Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-12468/14 по делу N А40-151997/2013

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-151997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю

судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Туз Л.В., доверенность от 16.12.2013 N 94/14, Корниец О.Н., доверенность от 31.12.2013N 05/14,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Венгельникова О.В.. доверенность от 12.03.2014 N 320/53,

рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 12 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 501 229,85 руб.

Решением суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, иск удовлетворен, исходя из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, в которой он, не соглашаясь с выводами судов и данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.12.2010 N 532 на оказание услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, не открытых для грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4 собственных или арендованных порожных вагонов.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1.4 договора предусмотрено, что постановка вагонов в отстой производится при оформленных клиентом железнодорожных накладных на перевозку вагонов до станции отстоя и на основании заявки, согласованной ответчиком, где указывается вся необходимая информация, в том числе планируемая дата начала отстоя и планируемая дата окончания отстоя.

При этом истцу надлежало в накладной проставить отметку "в отстой", указать номер и дату договора на отстой, указать номер согласованной ответчиком заявки на отстой вагонов.

Для вывода же вагонов из отстоя истец был обязан оформить накладную с отметкой "из отстоя".

Согласно пункту 2.2.5 договора, ответчик обязался завершать оформление перевозки путем проставления в перевозочных документах бумажного вида (в оригинале накладной и дорожной ведомости в графе "Выдача оригинала накладной грузополучателю") календарного штемпеля, подписи агента ФТО с ее расшифровкой, даты и номера распоряжения ответчика (от 22.06.2010 N 1330р). При оформлении перевозочных документов в электронном виде вносить в распечатанную дорожную ведомость аналогичные сведения.

Согласно пункту 3.5 договора, договорной сбор за отстой не начисляется после истечения суточного срока после оформления клиентом перевозочного документа на отправку вагона из отстоя.

Во исполнение договора, в период с сентября по октябрь 2012 истец направлял вагоны в адрес ответчика в отстой на пути общего пользования Восточно-Сибирской железной дороги, на основании заявок N 2284 от 16.09.2012, N 2428 от 29.09.2012, N 2485 от 03.10.2012 и N 2414 от 28.09.2012.

При этом, в связи с производственной необходимостью отстоя вагонов и в соответствии с условиями пункта 2.1.2 договора, Иркутским филиалом в адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО по факсимильной/электронной связи направлялось необходимое количество заявок на продление отстоя вагонов с информацией о продлении срока и планируемой даты окончания отстоя, согласно данным приложения N 1.

Операторами истца 31.10.2012 в АС ЭТРАН были оформлены накладные N N ЭС193124, ЭС193240, ЭС193385, ЭС193739, ЭС193482, ЭС193601, ЭС193874, ЭС193254 с применением электронной цифровой подписи на вывод из отстоя 66 вагонов с путей общего пользования станции Усолье-Сибирское Восточно-Сибирской железной дороги и направлении их под погрузку на ст. Суховская.

Однако в нарушение договора к перевозке вагоны были приняты филиалом ответчика только 19.11.2012, то есть с задержкой 18 суток. Аналогичная ситуация повторилась по оформлению документов со станции Нюра и Половина Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается данными ГВЦ ответчика, железнодорожными транспортными накладными.

В связи с этим ответчиком произведено списание денежных средств с лицевого счета истца, открытого на основании договора N 258-жд от 02.04.2008 и регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, в размере 501 229,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данных положений вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и его размер.

Установив, что в нарушение условий договора, вагоны были приняты ответчиком к перевозке с задержкой на 18 суток, что подтверждается что подтверждается материалами дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика в ноябре 2012 правовых оснований для начисления и списания с единого лицевого счета истца денежных средств в сумме 501 229,85 руб. 85 коп, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленный иск, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом судов, считает его соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям договора, и основанным на правильном применении судами положений статей 1102, 1109 ГК РФ.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им положений договора, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и, вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-151997/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новоселов