Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-29198/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-151997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 г.

по делу N А40-151997/13,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1285)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН 1037835069986, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширов Р.А. по доверенности N 254/14 от 29.04.2014, Туз Л.В. по доверенности N 94/14 от 16.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в сумме 501 229 руб. 85 коп

Решением суда от 13.05.2014 года требования ООО "Трансойл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

ООО "Трансойл" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.12.2010 года между ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД" заключен договор N 532 на оказание услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, не открытых для грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4 собственных или арендованных порожных вагонов.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1.4 договора предусмотрено, что постановка вагонов в отстой производится при оформленных клиентом железнодорожных накладных на перевозку вагонов до станции отстоя и на основании заявки, согласованной ОАО "РЖД", где указывается вся необходимая информация, в том числе планируемая дата начала отстоя и планируемая дата окончания отстоя. При этом клиент обязан в накладной проставить отметку "в отстой", указать номер и дату договора на отстой, указать номер согласованной ОАО "РЖД" заявки на отстой вагонов. Для вывода вагонов из отстоя клиент обязан оформить только накладную с отметкой "из отстоя".

Согласно пункта 2.2.5 договора, ОАО "РЖД" обязуется при этом завершить оформление перевозки согласно Технологии, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 22.06.2010 года N 1330р и отправить порожние вагоны со станции отстоя в срок не более двух рабочих суток с момента оформления клиентом накладных.

По условиям пункта 3.5 договора, сбор за отстой не начисляется после истечения суточного срока после оформления клиентом перевозочного документа на отправку вагона из отстоя.

Как установлено судом, в период с сентября по октябрь 2012 года ООО "Трансойл" направляло вагоны в адрес ОАО "РЖД" в отстой па пути общего пользования Восточно-Сибирской железной дороги, согласно заявкам на отстой вагонов N 2284 от 16.09.2012 года, N 2428 от 29.09.2012 года, N 2485 от 03.10.2012 года и N 2414 от 28.09.2012 года.

В связи с производственной необходимостью отстоя вагонов и в соответствии с условиями пункта 2.1.2 договора, Иркутским филиалом в адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО по факсимильной/электронной связи направлялось необходимое количество заявок на продление отстоя вагонов с информацией о продлении срока и планируемой даты окончания отстоя, согласно данным приложения N 1.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 года операторами ООО "Трансойл" в АС ЭТРАН были оформлены накладные N N ЭС193124, ЭС193240, ЭС193385, ЭС193739, ЭС193482, ЭС193601, ЭС193874, ЭС193254 с применением электронной цифровой подписи на вывод из отстоя 66 вагонов с путей общего пользования станции Усолье-Сибирское Восточно-Сибирской железной дороги и направлении их под погрузку на ст. Суховская.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора, к перевозке вагоны были приняты работниками Восточно-Сибирского филиала - ОАО "РЖД" с задержкой на 18 суток, только 19.11.2012 года. Аналогичная ситуация повторилась по оформлению документов со станции Нюра и Половина Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ноябре 2012 года у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для начисления и списания с единого лицевого счета ООО "Трансойл" денежных средств в сумме 501 229 руб.85 коп. (с учетом НДС 18 %), в связи с чем требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. по делу N А40-151997/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина