Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-11075/14 по делу N А40-2375/2014

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-2375/2014

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "БИОТОКС"

на определение от 29.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 02.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.,

по иску ООО "БИОТОКС" (ОГРН 1025005124143, 140104, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, ул. Нефтегазосъемка, д. 11/41)

к "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, 115184, г. Москва, Руновский пер., д. 12)

о взыскании 2 501 655 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 14.11.2014 поступила кассационная жалоба ООО "БИОТОКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А40-2375/2014.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "БИОТОКС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 29.04.2014 и постановление от 02.07.2014 истек 04.08.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 10.11.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "БИОТОКС" сослалось на отсутствие у него сведений о содержании обжалуемого постановления апелляционного суда, которые были получены уже после истечения срока для обжалования.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, представитель ООО "БИОТОКС" - Казаков С.П., действующий по доверенности от 26.12.2013, участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления от 02.07.2014. Следовательно, ООО "БИОТОКС" располагало сведениями о принятом судебном акте.

Полный текст постановления от 02.07.2014 опубликован на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 03.07.2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "БИОТОКС" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.11.2014 N 20, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "БИОТОКС" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "БИОТОКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А40-2375/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "БИОТОКС" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.11.2014 N 20.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 13 (тринадцати) листах, в том числе оригинал платежного поручения от 06.11.2014 N 20, справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе.

Судья

М.Д. Ядренцева