Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-11608/14 по делу N А40-6488/2014

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-6488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от истца - Панфрова Н.В. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика - Крутикова Н.И. по доверенности от 25.04.2014

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2014 кассационную жалобу ООО "Торговый дом "РЕСОК"

на решение от 28.04.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей З.А. Аталиковой,

на постановление от 13.08.2014,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Пирожковым, Т.А. Лялиной, О.В. Смирновым,

по иску ООО "Управляющая компания "Траст Центр" (ОГРН 10977746641673)

к ООО "Торговый дом "РЕСОК" (ОГРН 1103668008465)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо: Компания ОЛИВЕЙРА ФИНАНС ЛИМИТЕД

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр" (далее - ООО "Управляющая компания "Траст Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ойл Продакшн" (далее - ЗАО "Ойл Продакшн"), обществу с ограниченной ответственностью "Эм Пи Джи Трейд" (далее - ООО "Эм Пи Джи Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейдзерно" (далее - ООО "Агротрейдзерно"), обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Трейд" (далее - ООО "Ойл Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Экспорт" (далее - ООО "Ойл-Экспорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Маслопродукт - Экспорт" (далее - ООО "Маслопродукт - Экспорт"), закрытому акционерному обществу "Воронежская элеваторная компания" (далее - ЗАО "Воронежская элеваторная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЕСОК" (далее - ООО "Торговый дом "РЕСОК", ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 518 458 881,64 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк"), АКБ Национальный резервный банк (ОАО).

Исковые требования были приняты к производству в рамках дела N А40-79289/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу А40-79289/2013 исковые требования ООО "Управляющая компания "Траст Центр" к ООО "Торговый дом "РЕСОК" об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

К участию в деле по исковым требованиям к ООО "Торговый дом "РЕСОК" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относител ьно предмета спора, привлечена компания Оливейра Финанс Лимитед, заявившая о недействительности договоров залога недвижимого имущества от 24.01.2012 N 059/23/2011 и от 10.09.2012 N 059/25/2011, поскольку, по утверждению компании Оливейра Финанс Лимитед, сделка по заключению договоров залога на общую сумму 622 933 774,40 руб. является для ООО "Торговый дом РЕСО" крупной, что в силу ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об общества с ограниченной ответственностью) требует ее одобрения общим собранием участников общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 17.10.2011 N 59/2011 перед ООО "Управляющая компания "Траст Центр" обращено взыскание на имущество ООО "Торговый дом "РЕСОК", переданное в залог по договору залога от 24.01.2012 N 059/23/2011, согласно перечню в п. 1.2. договора, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 486 062 432,40 руб. и имущество, переданное в залог по договору залога от 10.09.2012 N 059/25/2011, согласно перечню в п. 1.2. договора, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 136 871 342 руб. Обращение взыскания производится путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении заявления компании Оливейра Финанс Лимитед отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый дом "РЕСОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Торговый дом "РЕСОК" указывает на неправильное применением судами норм материального права: ст.ст. 168, 169, 170, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие компании Оливейра Финанс Лимитед на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от нее не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "РЕСОК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, 17.10.2011 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Банк) и ЗАО "Маслопродукт-БИО" (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии для закупки отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки N 059/2011 (далее - кредитный договор), на срок до 16.10.2014, во исполнение условий которого Банк перечислил заемщику денежные средства в общем размере 1 500 000 000 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика N 40702810300000008117, выпиской по ссудному счету N 45206810311000598117, а также банковскими ордерами от 25.10.2011 N 10270, от 27.10.2011 N 11269, от 31.10.2011 N 12507, от 16.12.2011 N 7081.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" по договорам залога недвижимого имущества от 24.01.2012 N 059/23/2011 и от 10.09.2012 N 059/25/2011, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Московской области.

По условиям Дополнительного соглашения от 10.01.2012 N 1 к кредитному договору, с согласия Банка права и обязанности заемщика по кредитному договору от 17.10.2011 N 059/2011 переданы от ЗАО "Маслопродукт-БИО" к ЗАО "Ойл Продакшн".

23.04.2013 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и ООО "Управляющая компания "Траст Центр" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по кредитному договору от 17.10.2011 N 059/201, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренные договорами обеспечения, а также связанные с правами требования.

23.04.2013 стороны подписали акт к договору уступки прав (требований) от 23.04.2013, которым подтвердили переход прав (требований) от Банка к ООО "Управляющая компания "Траст Центр" в полном объеме.

Руководствуясь п. 5.7 кредитного договора, истец уведомлением от 15.05.2013 сообщил о необходимости досрочного погашения суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Ненадлежащие исполнение ЗАО "Ойл Продакшн" обязательств по возврату суммы кредита и процентов послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания "Траст Центр" в Арбитражный суд города Москвы с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО "Торговый дом "РЕСОК" для обеспечения исполнения кредитного договора.

Из обстоятельств дела, установленных судами также следует, что в обоснование своего заявления о недействительности договоров залога от 24.01.2012 N 059/23/2011 и от 10.09.2012 N 059/25/2011 компания Оливейра Финанс Лимитед указала, что сделка по заключению договоров залога на общую сумму 622 933 774,40 руб. является для ООО "Торговый дом "РЕСОК" крупной и в силу ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью она требует одобрения общим собранием участников общества. В качестве обоснования крупности сделки компания Оливейра Финанс Лимитед сослалась на то, что общая стоимость активов ООО "Торговый дом "РЕСОК" согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 составила 438 584 руб. Таким образом, сумма сделки составляет значительно более 25% стоимости имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК".

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из документального подтверждения требований истца и отсутствия доказательств оплаты задолженности со стороны заемщика. Отказывая в удовлетворении заявления компании Оливейра Финанс Лимитед, суды указали, что доводы компании не основаны на материалах дела и представленных по делу доказательств, а также указали на пропуск срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что факт выдачи кредита подтверждается выписками по расчетному счету заемщика, выпиской по ссудному счету, банковскими ордерами и не опровергается сторонами по делу; договор уступки прав требования от 23.04.2013 соответствует требованиям ст.ст. 388, 382, 384 ГК РФ; исходя из положений п. 5.7 кредитного договора, истец правомерно реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору; факт неисполнения условий кредитного договора подтверждается материалами дела и не опровергнут сторонами; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено; залоговая стоимость имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" установлена сторонами по договору залога от 24.01.2012 N 059/23/2011 в сумме 486 062 432,40 руб. и по договору залога от 10.09.2012 N 059/25/2011 в сумме 136 871 342 руб.

Судами также установлено, что при заключении договоров залога от 24.01.2012 N 059/23/2011 и от 10.09.2012 N 059/25/2011 кредитору были предоставлены решения единственного участника ООО "Торговый дом "РЕСОК" ЗАО "Группа компаний "Маслопродукт" в лице директора Астафурова Е.А., владеющего 100% долей уставного капитала общества от 10.01.2012 N 8 и от 31.08.2012 N 18, согласно которым заключение ООО "Торговый дом "РЕСОК" договоров залога было одобрено. Договоры залога от 24.01.2012 N 059/23/2011 и от 10.09.2012 N 059/25/2011 были подписаны ООО "Торговый дом "РЕСОК" 24.01.2012 и 10.09.2012 соответственно, таким образом компании Оливейра Финанс Лимитед стало известно о совершении оспариваемой сделки 24.01.2012 и 10.09.2012.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обратив взыскание на заложенное по договорам имущество, и отказе в удовлетворении заявления компании Оливейра Финанс Лимитед.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 168, 169, 170, 181, 310, 347, 348, 349, 350, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 45, 46 Закона об общества с ограниченной ответственностью, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор уступки права требования от 23.04.2013, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и ООО "Управляющая компания "Траст Центр", является ничтожной сделкой, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные, с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ) и норм закона, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Утверждение ответчика о том, что договор уступки прав требования являлся безвозмездным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не учтено, что заключение договора об уступке прав (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении прав и интересов должника.

Факт возмездного либо безвозмездного характера (ст. 423 ГК РФ) договоров уступки, а тем более их последующей оплаты либо неоплаты может быть предметом либо основанием гражданско-правового спора только между цедентом и цессионарием по этим договорам. Тем более, судами установлено, что договор уступки является возмездной сделкой.

Кассационная жалоба не содержат доводов о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Довод кассационной жалобы о ничтожности кредитного договора и договоров залога в силу ст. 169 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами правомерно указано, что спорные договоры ни по содержанию, ни по направленности воли сторон не могут быть отнесены к сделкам, нарушающим основы правопорядка и нравственности, поскольку при их исполнении наступили именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке заявителями установленных судами фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А40-6488/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева