Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-13513/14 по делу N А40-300/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-300/14-25-4

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Федосеевой Т.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Суворовой А.А. (дов. от 31.10.2014 N 197-НД/АС-10/2014)

от ответчика: Герасименко О.Г. (дов. от 20.11.2014)

рассмотрев 21 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

жалобу ООО "Некрасовка Девелопмент"

на решение от 28 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 09 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Некрасовка Девелопмент" (ОГРН 1087746608784, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 24, к. 2)

к ООО "Платан" (ОГРН 1026200951974, 390007, Рязанская область, г. Рязань, Поселок Мехзавода, д.37, кв.141)

третье лицо - ООО "БетонСтрой"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Некрасовка Девелопмент" (ООО "Некрасовка Девелопмент") к Обществу с ограниченной ответственностью "Платан" (ООО "Платан") о взыскании 17 994 504 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде средств, полученных в оплату за невыполненные и ненадлежащим образом выполненные работы, 314 522 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 746 100 руб. убытков в размере стоимости работ по демонтажу некачественных бетонных конструкций, 75 000 руб. 00 коп. убытков в размере затрат на уборку и вывоз мусора со строительной площадки, 1 623 948 руб. 00 коп. убытков в размере увеличения стоимости выполняемых работ (т.1, л.д.8-13).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 670 081 руб. 51 коп. за счет увеличения периода их взыскания по 16 марта 2014 года (т.2, л.д.1,38).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БетонСтрой" (ООО "БетонСтрой") - т.2, л.д.39.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Некрасовка Девелопмент" отказано (т.2, л.д.77-79).

Решение мотивировано недоказанностью истцом обоснованности заявленных исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года N 09АП-33535/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года по делу N А40-300/14 оставлено без изменения (т.2, л.д.124-126).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на применение судом п.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащей применению, на неприменение судом п.1 и 3 ст.723, ст.740, 745, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.5-10).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 28 мая 2014 года и постановления от 9 сентября 2014 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определив спорное правоотношение и нормы материального права, это правоотношение регулирующие, а также предмет доказывания по делу, исследовали представленные в дело доказательства и оценили каждое из них на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первая и апелляционная инстанции пришли к выводам о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Эти выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако в силу норм ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года по делу N А40-300/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева