Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-13277/14 по делу N А40-12178/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-12178/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 305-АД15-6666 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ЛЕСЕРОН": Сидоров С.И., ген. директор, паспорт; Крупко Р.С. по дов. от 10.11.2014

от административного органа: УФМС России по г.Москве: не явился, извещен

рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЕРОН" на решение от 17 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 14 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЕРОН" (ОГРН 1027739343125)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (ОГРН 1057749433411) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСЕРОН" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛЕСЕРОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу об административном правонарушении N 9/01-4563 от 23.10.2013 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации о привлечении к административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты судов двух инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель УФМС России по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

В судебном заседании представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения с доказательством его направления накануне (17.11.2014) в УФМС по г.Москве и дополнительных доказательств.

Поскольку обществом письменные пояснения заблаговременно в УФМС России по г. Москве и суду не направлялись, а также учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит сбор и оценка доказательств, суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявленного ООО "ЛЕСЕРОН" ходатайства о приобщении к материалам дела письменных пояснений и новых доказательств.

Выслушав представителей общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки ООО "ЛЕСЕРОН" на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Шаболовка, д. 20, ОППМ ОУФМС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 МС N 168114 и вынесено постановление от 16.01.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Объективной стороной вменяемого ООО "ЛЕСЕРОН" правонарушения является привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве в качестве бармена гражданина Республики Молдова Палади Алексея, что является нарушением обязательных требований и условий, установленных п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ООО "ЛЕСЕРОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. При этом ссылается на то, что общество не является субъектом административного правонарушения. Также указывает на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложении административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Судами при рассмотрении дела установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18,15 КоАП РФ, а именно привлечение обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова, не имеющего документов, подтверждающих право на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями этого иностранного гражданина. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Выводы судов обществом не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что помещение, в котором выявленный гражданин Республики Молдова осуществлял деятельность, было передано заявителем в аренду на основании договора от 01.04.2013 N 01/03-13 обществу с ограниченной ответственностью "Евалайн", был предметом проверки судов двух инстанций и отклонен ими, поскольку никаких доказательств фактического исполнения данного договора аренды заявителем в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что гражданин Республики Молдова Палади А. не владеет русским языком, является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судами, и опровергается материалами административного дела, в частности, письменными объяснениями иностранного гражданина.

Довод ООО "ЛЕСЕРОН" о том, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие состава вменяемого заявителю административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку обществом при рассмотрении дела по существу было заявлено всего лишь одно ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, представленные суду первой инстанции с ходатайством дополнительные документы не касаются вопроса исполнения договора аренды от 01.04.2013.

О приобщении в материалы дела иных доказательств общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайств не заявляло.

Иные доводы жалобы, повторяют позицию общества по делу и выводов судов не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ООО "ЛЕСЕРОН" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А40-12178/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец