Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф05-12175/10 по делу N А40-35516/2010

г. Москва

24 февраля 2011 г.

N А40-35516/10-17-197

Судья Адамова В. Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Миленкова А.В.

на постановление от 25.01.2011

Девятого абитражного апелляционного суда,

принятого судьями Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к Открытому акционерному обществу "МегаФон" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Миленков А.В.,

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - заявитель, административной орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "МегаФон" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 в удовлетворении заявленных административным органом требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Миленков А.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 07.06.2010 Миленков А.В. привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции от 26.04.2010 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований заявителя апелляционным судом отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционный суд постановлением от 25.01.2011 отказал в удовлетворении требований Управления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Миленков А.В. обратился с кассационной жалобой.

Между тем, данная кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое Обществу административное правонарушение, не превышает сто тысяч рублей, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта, а касаются существа рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Миленкова А.В. подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Миленкову А.В.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах.

Судья

В.Б.Адамова