Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12369/14 по делу N А41-10848/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-10848/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Алиазова Константина Шалвовича - Шишкина М.О., доверенность на бланке 77 АБ 4150970 от 29.08.2014 г. на 3 года,

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица - 1)Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен; 2) ИФНС по г. Клину Московской области - не явился, извещен; 3) Администрации Клинского муниципального района Московской области - не явился, извещен; 4) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен; 5) Правительства Московской области - не явился, извещен; 6) Алиазова Ш.В. не явился, извещен,

рассмотрев 17 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Алиазова Константина Шалвовича (заявителя)

на решение от 14 мая 2014 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 06 августа 2014 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

по делу N А41-10848/14

по иску Алиазова Константина Шалвовича

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области

об оспаривании кадастровой стоимости

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, Администрация Клинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Алиазов Ш.В.

УСТАНОВИЛ:

Алиазов Константин Шалвович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) с требованиями:

- определить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 176 480 кв.м., кадастровый номер 50:03:0070380:21, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Петровское, участок находится примерно в 650 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Спецово, д.4е, в размере его рыночной стоимости, соответствующей 33 908 867 рублей с момента установления кадастровой стоимости в отношении земельного участка;

- определить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 309 716 кв.м., кадастровый номер 50:03:0070380:9, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Петровское, участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юг, д. Дятлово, д. 2, в размере его рыночной стоимости, соответствующей 60 828 222 рублей с момента установления кадастровой стоимости в отношении земельного участка;

- определить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, общей площадью 180 466 кв.м., кадастровый номер 50:03:0060480:149, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 100 м. от д. Богаиха, по направлению на севере, в размере его рыночной стоимости, соответствующей 32 085 050 рублей с момента установления кадастровой стоимости в отношении земельного участка;

- обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости, указав кадастровую стоимость в размере рыночной, а именно: 33 908 867 рублей, 60 828 222 рублей и 32 085 050 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о невозможности внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были утверждены новые результаты кадастровой оценки земельных участков.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что действующим законодательством не исключена возможность внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости на предыдущие периоды, судами не дана оценка ошибочному установлению кадастровой стоимости, что привело к необоснованному увеличению налогооблагаемой базы для истца.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ИФНС России по г. Клину Московской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции.

28 октября 2014 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 17 ноября 2014 года в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.

17 ноября 2014 года в судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0070380:21, 50:03:0070380:9; 50:03:0060280:149, расположенные в Московской области, Клинском районе, отнесенные к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, что подтверждается копиями кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

В соответствии с указанным Распоряжением в отношении спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402 рублей 59 копеек за 1 кв.м.

Между тем, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 10.07.2012, рыночная стоимость оцениваемых объектов значительно ниже, чем их кадастровая стоимость.

Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 563-РМ установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, при этом истец не оспаривает указанную кадастровую стоимость, не предоставил в суд первой инстанции по правилам статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства превышения указанной стоимостью рыночной цены земельных участков и материалы оценки на дату, по состоянию на которую на настоящий момент определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Изложенное свидетельствует о невозможности реализации права истца на установление кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании неактуализированных сведений.

Довод кассационной жалобы о возложении на истца несоразмерного налогового бремени не может быть принят судом кассационной инстанции как не относимый к предмету рассматриваемого спора. При этом споры, связанные с отношениями по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношениями, возникающими в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, подлежат разрешению в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости этого объекта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по делу N А41-10848/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.А.Ананьина И.В.Туболец