Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-10265/14 по делу N А40-15934/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-15934/14

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от административного органа Бородкиной Т.Ю., дов. от 21.10.2-14 N 6-06-26389

от компании "Вейнетт Трэдинг Компани Лимитэд" (Республика Кипр) "Д.У." Остапенко Ю.С., дов. от 10.11.2014 N 112

рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу компании "Вейнетт Трэдинг Компани Лимитэд" (Республика Кипр) "Д.У." - лица, не участвовавшего в деле

на решение от 07 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 26 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по делу N А40-15934/14

по заявлению закрытого акционерного общества "2Н Компани" (г. Москва, ОГРН 1027700249510) о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, закрытому акционерному обществу "2Н Компани" (далее - ЗАО "2Н Компани", общество) отказано в удовлетворении заявленного по делу требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 23.01.2014 по делу N 3165-ЗУ/9011193/1-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

С принятыми по делу судебными актами не согласилась компания "Вейнетт Трэдинг Компани Лимитэд" (Республика Кипр) "Д.У." (далее - компания) - лицо, не участвовавшее в деле. В поданной кассационной жалобе названная компания сослалась на то, что именно она несет ответственность за действия по управлению имуществом, в том числе земельным участком.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты не затрагивают прав и обязанностей компании. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 23.10.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его по правилам, установленным названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рамках рассматриваемого дела проверялась законность постановления Госинспекции по недвижимости от 23.01.2014 N 3165-ЗУ/9011193/1-13 о привлечении ЗАО "2Н Компани" к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение разрешенного использования земельного участка по адресу г. Москва, проспект Мира, вл. 33, корп. 1 (часть здания используется под общественное питание).

Земельный участок по указанному адресу площадью 1627 кв. м. предоставлен ЗАО "2Н Компани" на праве аренды на основании договора от 05.07.2001 N М-01-018827 для эксплуатации части здания (под административные цели, под торговлю непродовольственными товарами). Пунктом 5.7 договора аренды обществу предписано использовать указанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Компания "Вейнетт Трэдинг Компани Лимитэд" (Республика Кипр) "Д.У." не является участником этого договора и, как следствие, принятыми по делу судебными актами не могут быть нарушены ее права и законные интересы.

Ссылка компании на то, что именно она на основании заключенного с ЗАО "2Н Компани" договора доверительного управления от 09.09.1998 N ДУ-1/98 несет ответственность за действия по управлению имуществом, в том числе земельным участком, отклоняется как неосновательная. Данный договор не касается земельного участка, использование которого осуществляется на основании самостоятельного договора от 05.07.2001 N М-01-018827, заключенного с названным выше обществом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе компании применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку принятыми по делу судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности компании.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе компании "Вейнетт Трэдинг Компани Лимитэд" (Республика Кипр) "Д.У.", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по делу N А40-15934/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина