Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-14994/14 по делу N А41-21975/2014

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А41-21975/14

Судья Долгашева В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации городского округа "Химки" Московской области

на постановление от 21 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-21975/14

по заявлению Кордик Татьяны Андреевны

к администрации городского округа "Химки" Московской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области определением от 17.06.2014 прекратил производство по делу N А41-21975/14 по заявлению Кордик Т.А. о признании недействительным постановления администрации городского округа "Химки" Московской области (далее - Администрация) от 06.02.2014 N 92 "Об отмене постановления администрации городского округа "Химки" Московской области от 07.08.2012 N 1309 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания части территории VI квартала г. Химки Московской области" и обязании Администрации подготовить и выдать градостроительный план земельного участка.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2014 отменил определение от 17.06.2014 по настоящему делу и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 21.08.2014 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Администрация сослалась на несвоевременное поступление в ее адрес копии оспариваемого постановления.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью четвертой статьи 113, частью второй статьи 114 АПК РФ и разъяснениями о порядке исчисления процессуальных сроков, данными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по настоящему делу окончилось 22.09.2014.

Администрация подала жалобу 14.11.2014 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного срока более чем на месяц.

Приведенный Администрацией в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно материалам дела информация об оспариваемом судебном акте размещена на сайте www.kad.arbitr.ru и была доступна для ознакомления всем участникам настоящего дела.

Кроме этого, Администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Представитель Администрации принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 17.06.2014 и апелляционной инстанции 21.08.2014, присутствовал при оглашении судами резолютивных частей определения и постановления по настоящему делу и обладал полной информацией о результатах рассмотрения дела.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, Администрация не представила, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на месяц срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Администрации отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации городского округа "Химки" Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу администрации городского округа "Химки" Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 8 л.

Судья

В.А. Долгашева