Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-11631/14 по делу N А40-181629/2013

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-181629/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики Семикин Д.С., доверенность от 11.11.2013,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Соснина М.В., доверенность от 21.11.2012 N 01-10-08/82,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не явился, уведомлен,

рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 13 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Высокинской О.А.,

на постановление от 11 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139268)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

о взыскании убытков,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 37 711 524,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Решением суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени ее рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а судебные акты - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывал, что в 2010-2012 во исполнение статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004, Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2006 N 314 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров", Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 02.09.2009 N 04.13/390 "Об утверждении Перечня маршрутов и перевозчиков, осуществляющих перевозки льготных категорий пассажиров при наличии льготного проездного билета для льготной категории граждан" осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд на своем электрическом транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов. В результате неполной компенсации затрат в спорный период на предоставление льготного проезда по социальным проездным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, понес убытки в размере 37 711 524,66 руб.

Удовлетворяя иск, суды сослались на Федеральный закон от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которым с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение указанного Федерального закона N 122-ФЗ Правительством Республики Чебоксары принят ряд постановлений, которыми установлена стоимость социальных проездных билетов и определен размер возмещения перевозчикам выпадающих доходов от установления льготной цены социального проездного билета в городском электрическом транспорте в спорном периоде.

Суды обеих инстанций указали, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте, истец недополучил от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд, а размер компенсации, установленный данными постановлениями не покрыл разницу между стоимостью месячного проездного билета и социального месячного проездного билета. В связи с этим суды первой и второй инстанции указали на обоснованность заявленного иска.

Однако суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

Судами не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях и апелляционной жалобе. Следует признать обоснованным довод кассационной жалобы относительно того, что судами лишь перечисляются обстоятельства дела, однако исследование представленных в дело доказательств и их оценка в судебных актах отсутствует полностью. В связи с этим, судами нарушена часть 4 статьи 170 АПК РФ, то есть допущено грубое нарушение норм процессуального права.

Следует также признать обоснованным довод ответчика о том, что судами не проверены расчет убытков, несмотря на то обстоятельство, что данный довод ответчика о несогласии с расчетом истца является основным в его отзыве, возражениях и апелляционной жалобе.

Также судами не учтено, что согласно пункту 53 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007, количество пассажиров с платным проездом, перевезенными маршрутными автобусами во внутригородском и пригородном сообщениях определяется следующим образом: при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами госстатистики, или на определенное экспертно количество поездок.

В связи с этим, следует принимать во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлениях N 9621/10 от 25.01.2011, N 7573/12 от 30.10.2012, согласно которой расчетный метод возможен к применению при отсутствии нормативно установленного порядка, позволяющего определить размер неполученной провозной платы.

Не дана судами оценка тому обстоятельству, что истцом не осуществлялись перевозки пригородного сообщения.

Также судами не дана оценка расчету истца в части применения 67,4%, 67,6%, 69,2% за 2010, 2011, 2012 годы соответственно, как доли истца в общем объеме городских перевозок, притом, что в городе Чебоксары, помимо транспорта истца, перевозку льготных категорий граждан также осуществляет ряд других автотранспортных предприятий.

Суды не оценили и не проверили доводы ответчика о том, что им в части федеральных льготников денежные средства были перечислены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А40-181629/13 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новоселов