Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-15074/14 по делу N А40-95494/2013

г. Москва

26 ноября 2014 г.

N А40-95494/13

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Самсонова В.А.

на определение от 17.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

постановление от 16.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по заявлению ИП Самсонова В.А. о взыскании судебных расходов

по делу по иску ИП Самсонова В.А. (ОГРНИП 304504234400027)

к ООО "Вертикаль" (ОГРН 1117746129346)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самсонов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности и процентов с ООО "Вертикаль".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 333 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 131 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 9 787 руб. 64 коп.

После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Самсонов В.А., обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи кассационных жалоб на определения первой инстанции, определения апелляционной инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения, прямо статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируется, в связи с чем названные судебные акты могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При таких обстоятельствах срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 истек 16.10.2014.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба предпринимателем была направлена в Арбитражный суд города Москвы 12.11.2014, о чем свидетельствует отметка почтового органа на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в ней не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Самсонова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А40-95494/13 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе.

Судья

Н.В. Коротыгина