Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-13337/14 по делу N А40-25578/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-25578/14

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя

от заинтересованного лица Бугров А.А.- дов.от 10.11.2014

рассмотрев 19.11.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве

на решение от 22.04.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

на постановление от 13.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Комплексный нефтяной терминал" (ОГРН 1083925028615)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Ким Д.А., судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Степанову М.В.

третьи лица Управление службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН 1047704058093); ООО "МСП-ойл" (ОГРН 1107746445091)

о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Комплексный нефтяной терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ким Д.А., судебному приставу исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Степанову М.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Д.А. Ким, выразившееся в длительном непоручении дознавателю изучения исполнительного производства N 24950/12/05/77 на предмет его постановки на контроль в качестве перспективного для возбуждения уголовных дел и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Д.А. Ким устранить нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно поручить дознавателю изучить исполнительное производство N24950/12/05/77 на предмет его постановки на контроль в качестве перспективного для возбуждения уголовных дел, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии АС N005198769 от 13.06.2012 о взыскании в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" с ООО "МСП-ойл" задолженности, и обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова устранить нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе осуществить следующие действия: истребовать из территориальных органов Федеральной налоговой службы выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы, подтверждающие государственную регистрацию должника-организации и постановку на учет в налоговых органах, бухгалтерский баланс, а также сведения о наличии у должника-организации банковских счетов, долей в уставном капитале другого юридического лица либо сведения о том, является ли должник-организация учредителем другого юридического лица; истребовать информацию об имуществе должника-организации: от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды и от ГИБДД МВД России - о зарегистрированных на должника-организацию транспортных средствах; с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения осуществить выход по юридическому (фактическому) адресу должника-организации; получить объяснение от руководителя должника-организации по факту неисполнения судебного решения и об известных ему источниках и размере доходов должника-организации и об иных обстоятельствах; предупредить руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в соответствии с установленной формой, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ", и обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова устранить нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства N24950/12/05/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве М.В Степанова, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа от 13.06.2012 N 005198769 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, судебный пристав обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ставится вопрос об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что им были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также был осуществлен выход на территорию должника, в связи с чем отсутствует бездействие.

В судебном заседании судебный пристав доводы кассационной жалобы поддержал.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-124531/11 от 13.06.2012 серии АС N 005198769 судебным приставом-исполнителем Степиной И.В. возбуждено исполнительное производство N 24950/12/05/77.

Указывая на то, что на момент обращения в суд информация о ходе исполнительных действий у заявителя отсутствовала, решение суда не исполнено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части суды исходили из того, что судебным приставом не совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты, в обжалуемой части законными и обоснованными, выводы соответствуют действующему законодательству.

Как установлено судами, 16.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2012 судебным приставом Мантаевым Н.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

29.10.2012 судебным приставом Нарциссовым В.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

14.06.2013 судебным приставом-исполнителем Степановым М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.11.2013 судебным приставом Степановым М.В. в адрес ИФНС России N 25 по Москве направлен запрос.

Иных действий по исполнительному производству до обращения общества в арбитражный суд судебным приставом не предпринималось.

Все последующие действия - направление запроса в адрес УГИБДД ВД по Москве 17.03.2014, вынесение постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника 14.03.2014, направление запроса в ИФНС России N 25 по Москве 03.04.2014, совершение выхода по месту нахождения должника 07.04.2014 осуществлены судебным приставом только после принятия заявления общества к производству.

Таким образом, на момент обращения взыскателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением судебным приставом-исполнителем действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, не осуществлялись.

Также судами установлен факт не направления в адрес общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что судебным приставом в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объектив-но исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А40-25578/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.А. Егорова