Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-13101/14 по делу N А40-29873/2014

г. Москва

7 ноября 2014 г.

Дело N А40-29873/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя)- Самарская Светлана Александровна, доверенность от 14 февраля 2014 года, паспорт,

от ответчика - Эфруси Владислав Юрьевич, доверенность от 20 ноября 2014 года, паспорт, Сергеев Сергей Сергеевич, паспорт, доверенность от 2 июля 2014 года,

рассмотрев 24 ноября 2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сан Планет"

на решение от 22 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 16 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.

по иску ООО "Линокс груп"

о взыскании сумм долга и неустойки

к ООО "Сан Планет"

и по встречному иску ООО "Сан Планет"

к ООО "Линокс груп" о взыскании долга за хранение товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линокс груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сан Планет" долга и неустойки по договору поставки.

ООО "Сан Планет" подало встречный иск о взыскании с ООО "Линокс груп" долга за хранение товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сан Планет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Сан Планет" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Линокс груп" в заседании суда против удовлетворения кассационной жалобы возражала, считая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв не представлен.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании выставленного ответчиком счета N 126 от 03.04.2012 перечислил на расчетный счет ООО "Сан Планет" денежные средства в сумме 354 790 рублей, что подтверждается платежным поручением N 166 от 04.04.2012.

Указанные денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за товар:

- солярий 42-180 Unigue Fashion - 339 000 руб.

-Универсальный цифровой таймер TFS - 9 990 руб.

- сервисные услуги - установка солярия - 5 800 руб.

Товар ответчиком в разумные сроки не поставлен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.12.2013 и от 03.02.2014 с требованием о возврате денежных средств в сумме 354 790 рублей, которые оставлены последним без удовлетворения.

Учитывая отсутствие доказательств возврата спорной денежной суммы, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Линокс груп" о взыскании с ООО "Сан Планет" документально подтвержденной суммы долга в размере 354 790 рублей долга.

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2012 по 28.02.2014 в размере 58 215 рублей 13 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Расчет судами проверен и признан правильным.

Учитывая отсутствие оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, судебные инстанции удовлетворили требования о ее взыскании в заявленном размере.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, направленные на то, что при заключении договора стороны не согласовали срок передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя, в связи с чем судам следовало исходить из того, что обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства, при этом также надлежит исходить из того, что действия должника по исполнению обязательства в течение семидневного срока с момента предъявления кредитором требования об исполнении являются правомерными; на должника не должны возлагаться негативные последствия непредъявления кредитором требования об исполнении обязательства, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по передаче товара, что в силу положений статьи 314, пункта 1 статьи 457 ГК РФ исключает основания для удовлетворения заявленных ООО "Линокс груп" требований.

Между тем, первоначальные исковые требования не основаны на конкретном неисполнении ООО "Сан Планет" обязательств по какому-либо договору. В исковом заявлении ООО "Линокс груп" просило взыскать предварительную оплату за непоставленный ему товар, уплаченную на основании выставленного ответчиком счета. Как указал истец, каких-либо первичных документов (договор купли-продажи, товарная накладная ТОРГ-12, акт на сервисные услуги) на оплаченный им товар в соответствии с устной договоренностью ответчиком в его адрес не направлялись. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Сан Планет", получив спорную денежную сумму от ООО "Линокс груп", не совершив необходимых действий, свидетельствующих о действительной намеренности ответчика на реализацию условий устного договора купли-продажи, оставляя без ответа и удовлетворения претензии ООО "Линокс груп", неправомерно удержало денежные средства истца, в связи с чем выводы судов в данной части являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводов относительно отказа в удовлетворении встречного искового заявления кассационная жалоба не содержит.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства ответчиком не приведено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А40-29873/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сан Планет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова