Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12335/14 по делу N А41-9785/2014

город Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-9785/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пхакадзе В.О.: Шишкина М.О. (дов. от 12.11.2014 г.);

от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ИФНС по г. Клин Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Клинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Правительства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 17 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Пхакадзе Валерия Омаровича

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 г.,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г.,

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-9785/14

по иску Пхакадзе Валерия Омаровича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: ИФНС по г. Клин Московской области; Администрация Клинского муниципального района Московской области; Правительство Московской области; Министерство экологии и природопользования Московской области

УСТАНОВИЛ: Пхакадзе Валерий Омарович (далее - Пхакадзе В.О., истец) является собственником земельного участка общей площадью 773 711 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0060480:116, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1 км. от д. Ивановское по направлению на юго-восток (ур. Стешино), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22 октября 2011 г. сделана запись регистрации N 50-50-03/050/2011-435, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВN 199838.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

На основании указанного распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:116 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,59 руб. за 1 кв. м, что повлекло соответствующее изменение его кадастровой стоимости, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка, и установления ее в размере 1 858 910 190 руб.

Согласно отчету N ФН N 1307057/1 от 31 июля 2013 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 773 711 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0060480:116, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 1 км. от д. Ивановское по направлению на юго-восток (ур. Стешино), выполненного независимым оценщиком ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза" по состоянию на 11 июля 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:116 составляет 143 593 024 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, Пхакадзе В.О. обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) со следующими требованиями:

о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116;

о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости 1 (одного) кв.м. в размере 2 402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116;

об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 402 руб. 59 коп. за 1 кв.м. и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116;

об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, применив с 01 января 2008 г. в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость в отношении земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116 в размере 112 188 095 руб.;

об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, применив с 01 января 2008 г. в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116 в размере 145 руб. (с учетом уточнения требований).

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что увеличение кадастровой стоимости земельных участков привело к увеличению размера земельного налога, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация Клинского муниципального района Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - ИФНС по г. Клин Московской области).

Определением Арбитражного суда города Московской области от 14 апреля 2014 г. по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:116 по состоянию на 01 января 2008 г., проведение которой было поручено оценщикам ЗАО "Информационно-консалтинговая фирма "КонС" (далее - ИКФ "КонС").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пхакадзе В.О. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Пхакадзе В.О. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Администрации Клинского муниципального района Московской области и ИФНС по г. Клин Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. N 566-РМ, которое вступило в силу с 01 января 2014 г., утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов; кадастровая стоимость спорных земельных участков, рассчитанная на основании указанного распоряжения, внесена в кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведет к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей истца.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 г. по делу N А41-9785/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Пхакадзе Валерия Омаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов