Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-13582/14 по делу N А40-175771/2013

город Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-175771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Кастальская Г.С., дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-971/13

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 24 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.

и постановление от 31 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "Гео-Арт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гео-Арт" (далее - ООО "Гео-Арт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 13.11.2013 г. N 33-5-32589/13-/01-1, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом на основании договора от 12.08.2003 г. N 06-00615/03 нежилого помещения площадью 141,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75, к. 2 (подвал, помещение XII, комнаты 1,3, 4, 6-17), принадлежащего на праве собственности городу Москве, и об обязании ответчика заключить договор купли-продажи этого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), ссылаясь на предоставленное Федеральным законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, а также на несоответствие фактическим обстоятельствам указанного в качестве основания для отказа в заключении договора преращения действия договора аренды от 12.08.2003 г. N 06-00615/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г., отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации ООО "Гео-Арт" преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 141,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75, корп. 2, признан незаконным, в связи с чем на ответчика возложена обязанность принять по заявлению одно из предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ решение, а в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что сохранение арендных отношений между сторонами, возникших из договора от 12.08.2003 г. N 06-00615/03, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-5944/13.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент городского имущества города Москвы настаивает на своих доводах о том, что на дату вынесения оспариваемого отказа от 13.11.2013 г. договор аренды от 12.08.2003 г. N 06-00615/03 был прекращен в одностороннем порядке в результате направления арендатору уведомления от 03.09.2012 г. N 26-26-2027, в связи с чем в установленном порядке была погашена и регистрационная запись в отношении этого договора аренды, а также ссылается на выбытие переданного в аренду ООО "Гео-Арт" помещения из фактического владения этого лица в результате его передачи в субаренду другому лицу, в связи с чем просит решение от 24 апреля 2014 г. и постановление от 31 июля 2014 г. отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 13.11.2013 г. N 33-5-32589/13-/01-1, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении и этого требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Гео-Арт" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Гео-Арт", включенное в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, 05.11.2013 г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвыв с заявлением о выкупе арендуемого на основании договора от 12.08.2003 г. N 06-00615/03 нежилого помещения площадью 141,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75, корп. 2.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 13.11.2013 г. N 33-5-32589/13-/01-1 отказал в выкупе этого помещения в связи с расторжением договора аренды от 12.08.2003 г. N 06-00615/03 в одностороннем порядке уведомлением от 03.09.2012 г. N 26-26-2027.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2013 г. по делу N А40-5944/13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г., отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Гео-Арт" о возврате нежилого помещения площадью 141,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Варшавское ш., д. 75, корп. 2 (подвал, помещение XII, комнаты 1, 3, 4, 6-17) в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

При принятии этих судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор аренды от 12.08.2003 г. N 06-00615/03 является действующим и оснований для истребования арендуемых помещений от арендатора не имеется.

Другие основания для отказа ООО "Гео-Арт" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора от 12.08.2003 г. N 06-00615/03 нежилого помещения в оспариваемом отказе от 13.11.2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы указаны не были, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что такой отказ является незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А40-175771/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева