Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-26661/14

г.Москва

31 июля 2014 г.

А40-175771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-175771/13 судьи Козлова В.Ф. (53-1575)

по заявлению ООО "Гео-Арт" (ОГРН 1037726006812, Москва, ул. Россошанская, дом 7-1-316)

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бускин А.А., по дов. от 21.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕО-АРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 141,7 кв.м (подвал, пом. XII ком. 1, 3, 4, 6-17) по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75, к. 2, и обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Решением от 24.04.2014 заявление удовлетворено частично: признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 141,7 кв.м (подвал, пом. XII ком. 1, 3, 4, 6-17) по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75, к. 2. Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы принять по заявлению одно из предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ решений. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом суд пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 141,7 кв.м, основанный на отказе арендодателя от договора аренды от 12.08.2003 N 06-00615/03, не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что обоснованно отказал заявителю в приватизации помещений в связи с отказом арендодателя от договора аренды от 12.08.2003 N 06-00615/03, который считался расторгнутым на день принятия решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 12.08.2003 N 06-00615/03, по условиям которого заявитель принял во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение площадью 153,0 кв.м по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75, к. 2, на срок до 11 июня 2008 г. Дополнительным соглашением от 13.09.2005 определена физкультурно-оздоровительная цель использования нежилого помещения, дополнительным соглашением от 21.05.2009 общая площадь определена 141,7 кв.м (подвал, пом. XII ком. 1, 3, 4, 6-17), дополнительным соглашением от 08.06.2010 срок аренды продлен до 1 июля 2015 года.

Выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы подтверждается внесение заявителя в указанный реестр.

05 ноября 2013 года арендатор обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением о льготной приватизации арендуемых помещений.

13 ноября 2013 года Департамент отказал в реализации права выкупа (письмо от 13.11.2013 N 33-5-32589/13-/01-1) в связи с отказом арендодателя от договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, в соответствии с которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьей 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года Департамент отказал в реализации права выкупа (письмо от 13.11.2013 N 33-5-32589/13-/01-1) в связи с отказом арендодателя от договора аренды уведомлением N 26-26-32027 от 03.09.2012 по причине нарушения арендатором пункта 5.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2009, а именно изменения целевого назначения части помещений.

Между тем, Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 16.10.2013 по делу N А40-59944/13 договор аренды признан действующим. Судом было установлено, что истцом в дело представлено возвращенное неврученным почтовое отправление с вложением письма исх. от 03.09.2012 N 26-26-2027, которое направлялось арендатору по адресу его местонахождения, но было возвращено отправителю с отметкой оператора почтовой связи о невручении его по причине отсутствия адресата. Суд счел, что не доставленное арендатору уведомление об отказе от исполнения договора не может считаться полученным последним.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на день принятия Департаментом обжалуемого в настоящем деле решения обстоятельство действия договора было установлено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, у Департамента не было оснований отказывать заявителю в реализации преимущественного права выкупа по причине расторжения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-175771/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко