Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-13367/14 по делу N А40-60482/2014

город Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-60482/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "ЦИУС ЕЭС": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ростехнадзора: Кузнецова Г.С. (дов. N 133 от 31.07.2014 г.);

рассмотрев 25 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЦИУС ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 г.,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-60482/14

по заявлению открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (ОГРН 1087746041151; 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; 123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2.3-580/14 от 10 января 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: 28 марта 2014 г. на основании приказа Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган, ответчик) N 98 от 25 февраля 2014 г. должностными лицами проведена выездная проверка объекта капитального строительства "ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ", расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, промзона "Руднево", проектируемый проезд N 595, с целью соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В ходе проверки установлено, что заказчиком при строительстве вышеуказанного объекта на основании заключенного между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", Компания) и открытым акционерным обществом "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ЦИУС ЕЭС", общество, заявитель, заказчик застройщик) договора на выполнение функций-заказчика N Ц/01 от 01 апреля 2008 г. является ОАО "ЦИУС ЕЭС".

Согласно 2.1 договора заказчик - застройщик обязался по заданиям, составленным по форме Приложения 1, за счет и от имени компании выполнить функции заказчика - застройщика, связанные с созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением, выполнением ПИР, ремонтом и т.п.) объектов, принадлежащих компании на праве собственности, а также объектов, в отношении которых компания уполномочена осуществлять действия по их созданию, в том числе путем выполнения компанией от своего имени функций заказчика - застройщика, а компания в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

При проведении проверки должностными лицами МТУ Ростехнадзора были выявлены нарушения заказчиком - застройщиком (ОАО "ЦИУС ЕЭС") требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившихся в проведении строительно-монтажных работ при строительстве объекта капитального строительства в период с 02 декабря 2013 г. по 07 марта 2014 г. в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства N 154-Г/3.3-27/Ж-04 от 31 марта 2014 г.

На основании полученных данных 04 апреля 2014 г. МТУ Ростехнадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении N 221-Г/3.3-19/Ж-04, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Постановлением МТУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении N 221-Г/3.3-19/Ж-04 от 10 апреля 2014 г. ОАО "ЦИУС ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО "ЦИУС ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЦИУС ЕЭС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку строительство выполняется в рамках договора подряда N 0209-1-13-02-СМ/10 от 19 марта 2010 г., заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ИЦ ЕЭС", а у ОАО "ЦИУС ЕЭС" какие-либо договорные обязательства перед ОАО "ФСК ЕЭС" по строительству объекта отсутствуют, при этом обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство общество производит от имени и по договоренности с ОАО "ФСК ЕЭС" во исполнение заключенного агентского договора N Ц/01 от 01 апреля 2008 г.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МТУ Ростехнадзора против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель ОАО "ЦИУС ЕЭС" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие в действиях ОАО "ЦИУС ЕЭС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ОАО "ЦИУС ЕЭС" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ОАО "ЦИУС ЕЭС" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО "ЦИУС ЕЭС" строительство объекта не осуществляло.

Между тем, как установлено судами, получение соответствующих разрешений по условиям заключенного договора возложено на ОАО "ЦИУС ЕЭС".

Довод кассационной жалобы о том, что общий характер доверенности на имя Шишкина Н.Л. свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, также не может служить основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Пехотина А.Н., действующего по доверенности от 20 февраля 2014 г., при надлежащем извещении законного представителя, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 07 апреля 2014 г. получено обществом 07 апреля 2014 г., о чем свидетельствует штамп о получении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N А40-60482/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЦИУС ЕЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов