Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-12509/14 по делу N А40-188750/2013

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-188750/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Киц А.В., доверенность от 01.03.2014, Бандура П.Н., генеральный директор, решение от 19.03.2010 N 2/10

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Городские Технологии"

на решение от 16 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 29 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С.

по иску ООО "Городские Технологии"

к ООО "Энергомонтаж 2000"

о расторжении договора субподряда, взыскании долга и неустойки

и по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские Технологии" (далее - ООО "Городские Технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" (далее - общество) с иском о расторжении договора субподряда от 24.10.2011 N 4150/ЭТМ, взыскании 8 050 000 руб. долга и 282 956 руб. 57 коп. неустойки (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество предъявило встречные требования о взыскании 190 126 267 руб. 68 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, расторгнут договор субподряда, с общества в пользу ООО "Городские Технологии" взыскано 8 050 000 руб. долга и 282 956 руб. 57 коп. неустойки.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Городские Технологии" в пользу общества взыскано 23 463 665 руб. 06 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате проведенного судом зачета с ООО "Городские Технологии" в пользу общества взыскано 15 130 708 руб. 49 коп. и 200 000 руб. госпошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Городские Технологии". Заявитель просит отменить решение и постановление в части удовлетворения встречного иска и проведенного зачета, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению ООО "Городские Технологии" суд неправомерно взыскал неустойку за работы, которые были выполнены в срок, не применил подлежащую применению статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Городские Технологии" поддержали доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между обществом (подрядчик) и ООО "Городские Технологии" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 4150/ЭТМ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по переносу: магистральных водоводов хозяйственно-питьевого назначения НИ "Химкинский водоканал" и производственного назначения ТЭЦ-21, ПК10-12; магистральных водоводов хозяйственно-питьевого назначения ТУП "Мосводоканал", ПК87-89, ПК118-ПК128; наружных сетей водоснабжения ОАО МАШ", ПК 122-72; наружных сетей водопровода НП "Химкинский водоканал", ПК4+62; наружных сетей водопровода НП "Химкинский водоканал", ПК2+75; переустройству наружных сетей водоснабжения МП "Химкинский водоканал", ПКЗ+85, ПК4+19, в соответствии с проектом строительства скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.12.2007 N521-р, а также письмом от МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" Исх. 02-18-3100/11-0-(1)-1 от 13.10.2011 в установленные настоящим договором сроки и с предоставлением срока гарантии качества работ.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 200 000 320 руб. 84 коп.

Срок окончания выполнения работ согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 29.10.2012 N 4 к договору - 30 ноября 2012.

С учетом Соглашения от 01.07.2013 к дополнительному соглашению N 4 окончательная стоимость работ по договору с даты вступления в силу положений настоящего Соглашения принимается сторонами в размере 139 286 643 руб. 60 коп., и складывается из стоимости уже выполненных работ (115 282 029 руб. 47 коп.) и стоимости работ подлежащих выполнению (24 004 614 руб. 13 коп.). Стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с Приложением N 1, составляет 24 004 614 руб. 12 коп.

Стороны согласились, что с момента подписания Соглашения задолженность субподрядчика перед подрядчиком по оплате поставленных материалов в рамках договора поставки от 01.07.2012 N 5178/ЭО/П считается погашенной.

Окончательная оплата выполняемых работ по договору в размере 12 500 000 руб. производится подрядчиком в порядке, предусмотренном пунктами 6.1. - 6.5. договора.

С момента подписания настоящего Соглашения пункт 4.8 договора утрачивает силу.

Материалами дела установлено, что ООО "Городские Технологии" полностью выполнило договорные обязательства.

Согласно акту о приемке выполненных работ форма КС-2 от 31.08.2013 N 11 и справке о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 от 31.08.2013 N 7 стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 24 004 614 руб. 12 коп. с учетом НДС.

Претензий по выполненным работам подрядчиком не заявлено, экспертиза по качеству выполненных работ не проводилась. В адрес общества была направлена вся исполнительная документация.

В нарушение условий договора и дополнительных соглашений к нему подрядчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, что привело к образованию задолженности в размере 8 050 000 руб., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал требования ООО "Городские Технологии" о взыскании долга обоснованными и удовлетворил их на основании статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора и дополнительных соглашений к нему установлены материалами дела, суд удовлетворил требования ООО "Городские Технологии" о расторжении договора подряда и взыскании договорной неустойки.

Принимая решение в части удовлетворения встречных требований общества о взыскании неустойки, суд исходил из того, что представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 31.08.2013 N 11 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2013 N 7 подтверждено нарушение субподрядчиком договорного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 29.10.2012 N 4 работы должны были быть выполнены 30.11.2012, фактически выполнены 31.08. 2013.

Абзацем 4 пункта 12.2 договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по объекту, вправе взыскать с субподрядчика неустойку за нарушение срока окончания работ по объекту - 5% от стоимости работ по объекту за каждые 10 дней просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.12.2012 по 30.08.2013 составила 190 126 267 руб. 68 коп.

Довод субподрядчика относительно того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине подрядчика, был предметом исследования суда и признан противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств, ООО "Городские Технологии" не представлено.

Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер, исходя при этом из двукратной учетной ставки Банка России, что соответствует разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12. 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом также были исследованы доводы ООО "Городские Технологии" относительно того, что все работы, предусмотренные договором, были выполнены субподрядчиком в установленный договором срок - до 30.11. 2012, однако подрядчик не подписал акты о приемке выполненных работ, при этом сдал выполненные работы своему заказчику.

При этом, как указал суд, ООО "Городские Технологии" не представило доказательств выполнения работ в установленный договором срок и сдачи их результата заказчику. Также не представлено доказательств того, что спорные работы подрядчик сдал своему заказчику - ООО "Трансстроймеханизация".

Кроме того, как установил суд, Соглашением к дополнительному соглашению N 4 от 01.07.2013 стороны определили, что работы стоимостью 24 004 614 руб. 12 коп., то есть спорные работы, являются подлежащими выполнению. Таким образом, на момент подписания Соглашения указанные работы не были выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая дату подписания Соглашения (01.07.2013), отчетный период, указанный в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2013 N 11, суд признал необоснованным довод ООО "Городские Технологии" о выполнении субподрядчиком спорных работ в срок - до 30.11.2012.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска основаны на полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А40-188750/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.В. Дегтярева