Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф05-13805/14 по делу N А40-172374/2013

г. Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-172374/13

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Филин Дмитрий Сергеевич, доверенность от 26 ноября 2014 года, паспорт,

от ответчика - Тихомирова Виктория Викторовна, доверенность от 2 декабря 2013 года, паспорт,

рассмотрев 1 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Софт Маркет"

на решение от 7 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 25 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Птанской Е.А.,

по иску (заявлению) ООО ЛПК "Гефест"

о взыскании денежных сумм

к ООО "Софт Маркет",

встречный иск: о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ломоперерабатывающая компания "Гефест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Софт Маркет" (далее - ответчик) (с учетом изменения требований, принятых судом) неосновательного обогащения в размере 15 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776 875 рублей.

ООО "Софт Маркет" заявило встречный иск о взыскании с ООО Ломоперерабатывающая компания "Гефест" 4 009 500 рублей задолженности по договору поставки N СМ-Г-10/13 от 10.03.2013, а также 1 830 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Софт Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в заседании суда против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами подписан договор N 4 СМ-Г-10/13, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре и сроки, оговоренные в дополнительном соглашении по каждой партии, которое является неотъемлемой частью договора. Указанный договор содержит прямое указание на то, что товар по нему должен поставляться партиями, однако на существенный признак договора в виде срока поставки каждой партии товара указывается пункт 1.1 договора, в силу которого подразумевалось заключение дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью.

Учитывая отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 506 ГК РФ, пришли к выводу о том, что поскольку существенные условия поставки не согласованы, договор N 4 СМ-Г-10/13 является незаключенным.

Платежным поручением N 14 от 15.03.2013 ООО ЛПК "Гефест" перечислило ООО "СофтМаркет" 15 000 000 рублей.

Претензией от 02.10.2013 (исх. N 1012) ООО ЛПК "Гефест" потребовало возврата перечисленных денежных средств (получена ООО "СофтМаркет", что подтверждается его ответом на данную претензию от 14.10.2013 (исх. N 65/13).

Поскольку судами установлено отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений либо встречного исполнения ответчиком обязательств, в счет которых истец перечислил взыскиваемые денежные средства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО "СофтМаркет" спорной суммы, в связи с чем удовлетворили требование ООО ЛПК "Гефест" о взыскании 15 000 000 рублей.

Также ООО ЛПК "Гефест" было заявлено требование о взыскании с ООО "СофтМаркет" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 08.11.2013 в размере 776 875 рублей.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен. О снижении процентов неустойки ответчик также не заявил.

Таким образом, учитывая установление неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, судебные инстанции правомерно взыскали в пользу последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, судебные инстанции исходили из установления следующих обстоятельств.

Требуемая ООО "СофтМаркет" задолженность в сумме 4 009 500 рублей складывается из стоимости готового к отгрузке, но не переданного обществу ЛПК "Гефест" лома. Товар был готов к поставке обществу ЛПК "Гефест" в декабре 2013 года, то есть после его требования о возврате перечисленных денежных средств. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие договорных отношений и выраженную ООО ЛПК "Гефест" волю на возврат перечисленных и не обеспеченных до выдвижения указанного требования выполнением встречных обязательств денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО ЛПК "Гефест" обязанности по приемке товара у ООО "СофтМаркет", и соответственно, обязанности по его оплате.

При этом судами отклонена ссылка на тот факт, что ООО "СофтМаркет" был заключен договор с лицом ООО "Сибирская Ломопереработывающая компания", поскольку он является самостоятельным, не связанным с ООО ЛПК "Гефест" какими-либо правоотношениями, в связи с чем не может порождать юридические последствия для ООО ЛПК "Гефест".

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства ответчиком не приведено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А40-172374/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Софт Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина