Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-14260/13 по делу N А40-136763/2012

г. Москва

3 декабря 2014 г.

Дело N А40-136763/12-138-1308

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Зварина Е.Н. (дов. от 15.09.2014)

от ответчика

рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Миф"

на решение от 13 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 26 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Птанской Е.А., Левченко Н.И.,

по иску ЗАО "МиФ" (ОГРН 1027700251391) к ЗАО "Управляющая компания "Динамо" (ОГРН 1027714022929;)

третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Футбольный клуб "Динамо-Москва"

о взыскании убытков в размере 1 945 500 руб., об обязании ответчика возобновить электроснабжение

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "МиФ" (ЗвАО "МиФ") к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Динамо" (ЗАО "УК "Динамо") о взыскании 1 945 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных отключением электроэнергии, и об обязании восстановить электроснабжение объектов истца по адресам: г. Москва, Ленинградский пр-т, д.36, стр.39, 44, 45 (т.1, л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") - т.1, л.д.108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года в иске отказано (т.1, л.д.140-141).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года N 09АП-19070/12 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-136763/2012 оставлено без изменения (т.2, л.д.41-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А40-136763/12-138-1308 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д.66-69).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо дать надлежащую оценку существовавшим отношениям компании с предыдущим владельцем объектов электросетевого хозяйства (ЗАО "Футбольный клуб "Динамо-Москва") по снабжению объектов истца электрической энергией, при правильном применении норм материального права, в том числе ст.26 Федерального закона N 35-ФЗ и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соблюдении норм процессуального права, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц принять решение по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Футбольный клуб "Динамо-Москва" (ЗАО "Футбольный клуб "Динамо-Москва") - т.2, л.д.74.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года в иске отказано (т.2, л.д.94-96).

Решение мотивировано тем, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 1 декабря 2008 года между ЗАО "МиФ" и ЗАО "УК "Динамо" заключен договор на электроснабжение (субабонентский договор) объектов по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.36, стр.39, 44, 45; указанный договор заключен на основании разрешения АО "Мосэнерго" от 26 июня 1996 года N КС-45-176р/6656 на подсоединение мощности 300 кВт к существующему вводному устройству МКС в счет разрешенной мощности ЗАО "УК "Динамо"; 23 июня 2012 года в 12 час. 30 мин. Ответчик, отключив электроснабжение принадлежащих истцу объектов, нарушил договорные обязательства, предусмотренные п. 2.1.1. и 2.1.2. договора от 1 декабря 2008 года; для восстановления электроснабжения в период отсутствия электроэнергии, получаемой от ответчика, истцу пришлось арендовать дизельный генератор, произвести его установку и наладку.

Сославшись на ст.3, п.11 ст.8, 26 Федерального закона N 35-ФЗ, первая инстанция указала, что ЗАО "МиФ" не может рассматриваться как собственник или законный владелец энергопринимающих устройств, а ЗАО "УК "Динамо" не является сетевой организацией.

Сославшись на п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, первая инстанция указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение - договоры энергоснабжения между ЗАО "МиФ" и ЗАО ФК "Динамо", между ЗАО "МиФ" и ОАО "Мосэнергосбыт", к которым могли/должны были составляться акты разграничения балансовой принадлежности. Первая инстанция пришла к выводу, что документы, предусмотренные Правилами N 861, в том числе документы, оформленные сетевой организацией/владельцем объектов электросетевого хозяйства, истцом не представлены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года N 09АП-18294/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года по делу N А40-136763/2012 оставлено без изменения (т.2, л.д.138-140).

В кассационной жалобе истец просит решение от 13 марта 2014 года и постановление от 26 июня 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на невыполнение судом при новом рассмотрении дела указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 года (т.3, л.д.14-19).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 13 марта 2014 года и постановление от 26 июня 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.

В нарушение ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первая инстанция при новом рассмотрении дела не выполнила содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 года указания об исследовании и оценке существовавших взаимоотношений истца с предыдущим владельцем объектов электросетевого хозяйства (ЗАО "Футбольный клуб "Динамо-Москва") по снабжению объектов истца электрической энергией, а также о применении норм материального права.

Ссылка первой инстанции на непредставление истцом договора энергоснабжения между ЗАО "МиФ" и ЗАО "Футбольный клуб "Динамо" противоречит материалам дела.

Первая инстанция не приняла во внимание, что между истцом и ЗАО "Футбольный клуб "Динамо-Москва", между истцом и ЗАО "УК "Динамо" были последовательно заключены и в течение длительного времени исполнялись субабонентские договоры.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2, 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 13 марта 2014 года и постановление от 26 июня 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; выполнить указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 года, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых при правильном применении норм материального права принять решение по каждому из заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по делу N А40-136763/12 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева