Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-13253/14 по делу N А40-32298/2014

г. Москва

3 декабря 2014 г.

Дело N А40-32298/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Гусев А.А. по дов. N ЦС/ДПО-9 от 14.01.2014

от заинтересованного лица: Ибрашев Р.Д. по дов. N 1 от 13.01.2014

от третьих лиц: 1) ОАО "Единая электронная торговая площадка" - не явился, извещен

2) ООО "Управляющая компания "КАЙДЗЕН" - Смиян Ю.В. по дов. N 19 от 17.02.2014

3) ООО "БалтПродукт" - не явился, извещен

рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации"

на решение от 26 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 11 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739409267)

о признании недействительным предписания в части

к Федеральной службе по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610)

третьи лица: ОАО "Единая электронная торговая площадка", ООО "Управляющая компания "КАЙДЗЕН", ООО "БалтПродукт"

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦОУ МТС МВД России", управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 14.02.2014 N 4/В/6Пр в части аннулирования размещения заказов:

- на право заключения государственного контракта на поставку пальто из нагольной шубной овчины для сотрудников ОВД и полушубков (бекеш) армейских нагольных (извещение N 037310005601300903);

- на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания: мясо говядина в виде продольных полутуш и четвертин, замороженное; мясо свинина в виде продольных полутуш, замороженное; блоки говяжьи на кости, замороженные; замороженные мясные блоки из жилованной говядины; замороженные мясные блоки из жилованной свинины; блоки говяжьей печени, замороженные; блоки говяжьего сердца, замороженные (извещение N 037310005601300797)

в части адресованной ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Единая электронная торговая площадка" (ОАО "ЕЭТП"), ООО "Управляющая компания "КАЙДЗЕН", ООО "БалтПродукт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Арбитражным судом г. Москвы от 11.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением ном материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ОАО "ЕЭТП" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представить управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Рособоронзаказ возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" на электронной торговой площадке проводило открытые аукционы в электронной форме на право заключения государственных контрактов:

- на поставку пальто из нагольной шубной овчины для сотрудников ОВД и полушубков (бекеш) армейских нагольных (извещение N 037310005601300903)

- на поставку продуктов питания: мясо говядина в виде продольных полутуш и четвертин, замороженное; мясо свинина в виде продольных полутуш, замороженное; блоки говяжьи на кости, замороженные; замороженные мясные блоки из жилованной говядины; замороженные мясные блоки из жилованной свинины; блоки говяжьей печени, замороженные; блоки говяжьего сердца, замороженные (извещение N 037310005601300797).

В период с 20 января по 14 февраля 2014 года уполномоченными должностными лицами Рособоронзаказа на основании распоряжения от 10.01.2014 N 6-р проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства о закупках товаров для государственных нужд со стороны заказчика, в ходе которой установлены нарушения требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки от 14.02.2014 N 4/В-6К и выдано предписание от 14.02.2014 N 4/В/6Пр об устранении выявленных нарушений ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" и ОАО "Единая электронная торговая площадка" путем аннулирования размещения заказов N 037310005601300903 и N 037310005601300797.

Данное предписание от 14.02.2014 поступило в адрес ОАО "ЕЭТП" и было исполнено в полном объеме: 14.02.2014 открытые аукционы в электронной форме были приостановлены; 24.02.2014 открытые аукционы в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку пальто из нагольной шубной овчины для сотрудников ОВД; полушубок (бекеша) армейский нагольный и на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания были аннулированы. В настоящее время статусы открытых аукционов определены как "Отменены по требованию контролирующего органа".

ФКУ "ЦОУ МТС МВД России", не согласившись с вынесенным предписанием в адресованной управлению части, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

По извещению N 037310005601300903.

Рособоронзаказ в ходе проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме N 037310005601300903 не содержит требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, соответствующие срокам эксплуатации и срокам хранения имущества (пальто и полушубки), установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пункту 13.7 документации об аукционе, если гарантийный срок эксплуатации на товар не установлен в функциональных и технических требованиях к поставляемому товару, то гарантия предоставляется на срок 12 месяцев. Гарантийный срок эксплуатации товара начинает исчисляться со дня оформления грузополучателем акта о приемке товара.

Таким образом, в отношении вышеназванного вещевого имущества заказчиком установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Рособоронзаказ посчитал установление такого гарантийного срока противоречащим Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания, в соответствии с нормой 29 которого (снабжение теплыми вещами и снаряжением внутренних войск МВД России) срок носки (эксплуатации) полушубка (бекеши) в зависимости от климата местности составляет от 4 до 5 лет, а также приказу МВД России от 28.12.2006 N 1100 "Об утверждении инструкции по хранению вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", которым установлен срок хранения на базах и складах полушубков (бекеш) составляет 5 лет.

Суды двух инстанции согласились с позицией Рособоронзаказа, в связи с чем в удовлетворении заявления управления в этой части было отказано.

Вместе с тем, суды не учли, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов требования к гарантийному срок и (или) объему предоставления гарантий качества товара устанавливается заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставку машин и оборудования, к которым спорный товар не относится.

Таким образом, установление управлением (заказчиком) на пальто и полушубки гарантийного срока равного 12 месяцам не противоречит положениям части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В вышеназванных Постановлении Правительства РФ и приказе МВД России речь идет не о гарантийном сроке, а о сроках носки имущества и его хранения, в связи с чем ссылка на них Рособоронзаказа также не свидетельствует о нарушении управлением требований Закона о размещении заказов.

Довод представителя Рособоронзаказа о том, что гарантийный срок должен соответствовать сроку эксплуатации и хранения, не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" в этой части у судов не имелось, в связи с чем судебные акты по обсуждаемому извещению N 037310005601300903 подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку установления фактических обстоятельств по данному эпизоду не требуется, суд кассационной инстанции находит возможным принять новое решение об удовлетворении требования ФКУ "ЦОУ МТС МВД России" в этой части.

По извещению N 037310005601300797.

Рособоронзаказ по результатам проверки сделал вывод о том, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе по позиции "мясо говядина в виде продольных полутуш и четвертин, замороженное" отсутствуют конкретные объемы продукции по видам крупного рогатого скота (КРС).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 41.6 Закона о размещении заказов, проанализировав положения пунктов 13.2.1, 13.8.1 документации об аукционе применительно к требования данного Закона, суды двух инстанций установили, что предусмотренные управлением (заказчиком) в документации об аукционе требования к продукции по спорной позиции не содержали показателей, определяющих соответствие потребностям заказчика по количеству (пропорциям) взрослого и молодняка крупного рогатого скота от общего объема мяса говядины, значения которых не могут изменяться после заключения государственного контракта. Данное обстоятельство повлекло ограничение количества участников размещения заказа, заявки которых были отклонены в связи с неясностью в документации об аукционе потребностей заказчика.

Поскольку документация об аукционе в электронной форме N 037310005601300797 не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в части обязательного указания требований к поставляемому товару, значения которых не могут изменяться, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания Рособоронзаказ в этой части недействительным.

Выводы судебных инстанций по данной позиции соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

Оснований для отмены судебных актов в этой части не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А40-32298/14 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Рособоронзаказа от 14 февраля 2014 г. N 4/В/6Пр в части предписания аннулировать размещение заказа на право заключения государственного контракта на поставку пальто из нагольной шубной овчины для сотрудников ОВД и полушубков (бекеш) армейских нагольных, извещение N 0373100056013000903.

Требование Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" в той части удовлетворить.

Признать недействительным предписание Рособоронзаказа от 14 февраля 2014 г. N 4/В/6Пр в части предписания аннулировать размещение заказа на право заключения государственного контракта на поставку пальто из нагольной шубной овчины для сотрудников ОВД и полушубков (бекеш) армейских нагольных, извещение N 0373100056013000903.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец