Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-13646/14 по делу N А40-110540/2012

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-110540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от должника: Усов С.С. (дов. от 22.04.2014),

от АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО): Гусанова С.В. (дов. от 03.06.2014 N 82-Д/14),

рассмотрев 27.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эвиденс"

на определение от 16.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

на постановление от 03.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, П.А. Порывкиным и А.С. Масловым,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эвиденс"

к акционерному коммерческому банку "СЛАВИЯ" (закрытое акционерное общество)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Эвиденс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года закрытое акционерное общество "Эвиденс" (далее - ЗАО "Эвиденс", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Краснюк Н.А.

Конкурсный управляющий ЗАО "Эвиденс" Краснюк Н.А. 01 апреля 2014 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором оспаривает действия акционерного коммерческого банка "СЛАВИЯ" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО)) по списанию с расчетного счета ЗАО "Эвиденс", открытого в АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО), денежных средств в размере 26 975 766,84 рублей в рамках кредитного договора от 03 октября 2011 года N КЛ-041/11, заключенного между ЗАО "Эвиденс" и АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО), и применении последствий недействительности указанных действий (банковских операций).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Эвиденс" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом конкурсный управляющий утверждает, что совершенная сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов при удовлетворении требований.

В период списания денежных средств с расчетного счета должника у него имелись не исполненные обязательства перед ИФНС России N 43 по г. Москве и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО).

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Эвиденс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании договора о кредитовании юридического лица от 03 октября 2011 года N КЛ-041/11 АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) (банк) обязался предоставить ЗАО "Эвиденс" (заемщик) денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

В период с 06 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года денежные средства перечислены банком на специальный счет заемщика N 40702810000020000430, открытый в АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) филиал в г. Люберцы.

Согласно пункту 2.3 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца (при наличии графика платежей) и в последний день срока кредита (являющейся датой погашения кредита), если иное не предусмотрено в договоре или в приложении N 1.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который производится начисление процентов и в момент окончательного погашения задолженности по кредиту. Начисление процентов производится исходя из размера фактической ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается днем окончательного погашения задолженности (включительно), величины процентной ставки и действительного количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 2.8 договора погашение кредита, уплата комиссий и процентов осуществляется заемщиком самостоятельно, либо списывается кредитором в безакцептном порядке с его счетов, открытых как у кредитора, так и других банках.

Суды выяснили, что в период с 31 октября 2011 года по 31 июля 2012 года банком списаны с расчетного счета должника проценты за пользование кредитными средствами, проценты за несвоевременное погашение ссудной задолженности, неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение процентов за май 2012 года, а также в соответствии с графиком погашения кредитных средств банком списана ссудная задолженность.

Между тем, 20 августа 2012 года к производству суда принято заявление о признании должника банкротом.

Полагая, что действия банка АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) по списанию с расчетного счета ЗАО "Эвиденс" денежных средств в размере 26 975 766,84 рублей в рамках кредитного договора от 03 октября 2011 года N КЛ-041/11 повлекли предпочтительное удовлетворение требований АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, во-первых, исходили из того, что операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по договору, совершенные до 20 февраля 2012 года, то есть ранее шестимесячного срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, во-вторых, факт наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых операций по списанию денежных средств не подтвержден, в-третьих, списание денежных средств с расчетного счета должника производилось банком в соответствии с условиями договора о кредитовании, оспариваемые операции совершены банком в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать приведенные выводы ошибочными.

Исходя из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суды установили, что должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, на его счета поступали денежные средства, исполнительные производства либо аресты отсутствовали, согласно бухгалтерскому балансу на 30 июня 2011 года активы составляли 110 724 000 рублей, долгосрочные обязательства - 17 890 000 рублей; на 31 декабря 2011 года - 165 547 000 рублей; на 31 марта 2012 года - 171 487 000 рублей, долгосрочные обязательства - 100 000 000 рублей, на дату открытия расчетного счета (03 октября 2011 года) и по 30 августа 2012 года (в период осуществления спорных операций по списанию денежных средств) ограничения на распоряжение денежными средствами (приостановление операций по счету, инкассовые поручения налоговых органов) отсутствовали.

Судами учтено, что доказательств наличия других открытых сведений, в том числе размещенных в сети Интернет или опубликованных в средствах массовой информации, о неудовлетворительном финансовом состоянии ЗАО "Эвиденс" либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности имущества на момент списания спорных денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по договору, не имеется.

Таким образом, суды, оценив представленные бухгалтерские балансы должника, отчеты о прибылях и убытках, расшифровку краткосрочной кредиторской и дебиторской задолженности, а также движение денежных средств на счетах должника как в АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО), так и в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), обоснованно пришли к выводу о том, что факт наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых операций по списанию денежных средств не подтвержден.

Суды признали, что при таких обстоятельствах неисполнение ЗАО "Эвиденс" обязательств по своевременному возврату кредитных средств АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО), а также взыскание Банком штрафа за несвоевременное погашение ссудной задолженности при условии в договоре о возможности ее списания кредитором в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых как у кредитора, так и других банках, не является безусловным доказательством осведомленности банка о неплатежеспособности должника.

Суды, установив, что списание денежных средств с расчетного счета должника производилось банком в соответствии с условиями договора о кредитовании юридического лица от 03 октября 2011 года N КЛ-041/11, правильно посчитали, что оспариваемые операции совершены банком в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Конкурсным же управляющим должника в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что цена оспариваемой сделки превышала один процент стоимости активов должника.

Установив, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и конкурсным управляющим не доказан факт превышения перечисленной суммы одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, суды правильно применили пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, обоснованно указав на невозможность признания недействительным перечисления денежных средств.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А40-110540/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эвиденс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева