Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-13766/14 по делу N А40-4072/2014

г. Москва

4 декабря 2014 г.

Дело N А40-4072/14

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Галкина Светлана Викторовна, удостоверение, доверенность,

рассмотрев 1 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве и Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД"

на решение от 19 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 20 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.,

по заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД"

о признании частично недействительными решений от 19 сентября 2013 года N 184 и N 10347

к Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве от 19 сентября 2013 года, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года заявление удовлетворено частично. Арбитражный суд признал незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве от 19 сентября 2013 года N 10347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, л.д. 78) и N 184 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, (том 2, л.д. 77) в части отказа в возмещении НДС в размере 28 134 рубля 87 копеек, уменьшения суммы налога в соответствующей части, начисления недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб, Инспекция и Акционерная компания, просят отменить судебные акты в конкретной части, указанной подателем кассационной жалобы. Инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований заявителя (стр. 8 кассационной жалобы); Акционерная компания просит отменить решение и постановление в части отказа в признании незаконными решений Инспекции (стр. 4 кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял во внимание наличие опечатки в дате и номерах оспариваемых решений Инспекции).

Отзывы поступили и приобщены к материалам дела.

27 ноября 2014 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от Акционерной компании об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании с приложением доверенности и определения Девятого арбитражного апелляционного суда о назначении дела N А40-71456/14 к судебному разбирательству на 1 декабря 2014 года на 15 часов 10 минут.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы ходатайства, выслушав мнение Инспекции, полагает, что оснований для отложения нет, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы двух кассационных жалоб применительно к материалам дела и выводам оспариваемых судебных актов, полагает, что имеются основания для изменения судебных актов по позиции относительно суммы НДС в размере 28 134 рублей 87 копеек в части признания незаконными решений Инспекции по следующим обстоятельствам и с учётом норм статьи 288 АПК Российской Федерации "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции".

Спорный вопрос относится к кассационной жалобе налогового органа, который в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года. Налоговый орган подтвердил материалами дела, что сумма налогового вычета в размере 28 134 рублей 87 копеек не была заявлена в первичной налоговой декларации за третий квартал 2012 года, поданной в Межрайонную ИФНС России N 47 по городу Москве 17 октября 2012 года, при этом срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации - "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет", был соблюдён Акционерной компанией. Из материалов дела следует, что суммы налога на добавленную стоимость в размере спорной суммы по счетам-фактурам за третий и четвёртый кварталы 2009 года впервые были заявлены 4 апреля 2013 года при подаче уточнённой налоговой декларации. Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию кассационной жалобы налогового органа, принял во внимание, что правовое обоснование и расчёт суммы НДС были представлены в суд с материалами дела, что подтверждается апелляционной жалобой (том 4, л.д. 43). Оснований для направления в этой части дела на новое рассмотрение нет.

Что касается доводов кассационной жалобы Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" относительно определения начального периода течения трёхгодичного срока для предъявления налогового вычета и неправомерного привлечения к налоговой ответственности с указанием на нормы статей 144, 83, 84, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов об отказе в удовлетворении заявления в конкретной части, принял во внимание полное исследование судом доводов сторон с учётом конкретных фактических обстоятельств спора и отсутствие нарушения судом норм права. В спорной правовой ситуации суды обоснованно учли, что иностранные организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость с вытекающими последствиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации. Иностранная организация, вставшая на учёт в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, с этого момента признаётся плательщиком налога на добавленную стоимость. Суды установили факт постановки на налоговый учёт и факт присвоения соответствующего номера налогоплательщика с указанием кода постановки на учёт. Также суды установили, что указанные налогоплательщиком письма ( разъяснения ) имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют соблюдать действующее законодательство, оснований для освобождения от ответственности не установлено. Суд кассационной инстанции полагает, что несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судами оценкой представленных доказательств и произведённой на её основе выводами по фактическим обстоятельствам спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемой части судебных актов. Кассационная жалоба Акционерной компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по делу N А40-4072/14 изменить;

решение и постановление в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве от 19 сентября 2013 года N 184 и N 10347 отменить;

отказать в удовлетворении заявления в указанной части;

в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина