Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-13152/14 по делу N А41-14320/2014

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А41-14320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области - Яськин Л.В., довер. N 2167 от 29.10.2014 г., сроком на 1 год

от ответчика - ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" - Воеводин М.А., довер. от 12.05.2014 года, сроком 1 год

рассмотрев 24 ноября 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2014 года, принятое судьей Бобковой С.Ю., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года, принятое судьями Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области

к ООО "СПОРТ-АЗИМУТ"

о выселении из занимаемого нежилого помещения и обязании возвратить помещение в освобожденном виде

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (далее - КУИ Администрации городского округа Химки Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АЗИМУТ" (далее - ООО "СПОРТ-АЗИМУТ") о выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стояще), инвентаризационный номер 437 литера А, а также обязании ответчика возвратить помещение в освобожденном виде.

Требования, предъявленные со ссылкой на положения статей 301-304, 309, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что действия ответчика по отказу в освобождении арендованного ранее нежилого здания нарушают права истца как собственника имущества.

Решением от 30 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-49118/13, определенно установившего дальнейшую правовую судьбу спорного имущества, у истца по настоящему делу в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для предъявления настоящих требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КУИ Администрации городского округа Химки Московской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что принимая обжалуемые судебные акты, суды не дали правовой оценки состоявшемуся факту прекращения действия спорного договора аренды в силу одностороннего отказа истца от него.

По мнению заявителя, исковые требования истца в рамках настоящего дела вытекают из договорных отношений сторон, и должны быть рассмотрены надлежащим образом, с применением норм права, соответствующих данному виду правоотношений.

Представитель КУИ Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 01.01.2005 г. между комитетом по управлению имуществом администрации Химкинского района Московской области и ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" был заключен договор N 2448 аренды нежилого помещения (здания, сооружения) (далее - договор), находящегося в муниципальной собственности Химкинского района, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437 литера - А, для целевого использования под кафе, срок на 3 года.

Из условий договора следует, что между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания) по адресу: 141400, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее).

Договор 14.05.2005 г. был зарегистрирован в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации 50-50-10/016/2005-16.

Как установлено судами обеих инстанций, между сторонами 16.06.2008 г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 2448 от 01.01.2005 г. о продлении срока действия договора аренды последнего на 5 лет - с 14.05.2008 г. по 13.05.2013 г. дополнительное соглашение было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 25.07.2008 г., номер регистрации 50-50-10/032/20085-045.

18.06.2013 года КУИ Администрации городского округа Химки Московской области направил письмо о расторжении спорного договора.

Поскольку ответчик не освободил арендованное нежилого здание и не передал его истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суды первой и апелляционной инстанции установили, что письмами от 21.05.2010 г., от 03.04.2013 г., от 10.06.2013 г. ответчик обращался к истцу за внесением арендуемого имущества в программу приватизации муниципального имущества с целью выкупа имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).

ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Решением вступившим в законную силу от 30.12.2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49118/13 было признано незаконным бездействие органа местного самоуправления - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области по принятию решения на заявление от 10.06.2013 г. о внесении в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 г., в соответствии со статьей 3 и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка"(отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей площадью 95,3 кв. м.

Суд обязал комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области внести в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 г., в соответствии со статьи 3 и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей площадью 95,3 кв. м, а также обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АЗИМУТ", путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, по настоящему делу письмо истца о расторжении договора аренды было направлено после того, как 10.06.2013 г. ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" повторно обратилось с заявлением (вх. N 687 от 10.06.2013 г.) к КУИ Администрации городского округа Химки Московской области о внесении в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 год, в соответствии с ст. 3 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что при получении заявления ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества администрация обязана была совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Более того, указанные действия КУИ Администрации городского округа Химки Московской области был обязан совершить в соответствии с решением арбитражного суда по делу N А41-49118/13.

Исходя из указанного, с учетом установленных в рамках настоящего дела и дела N А41-49118/13 обстоятельств, следует, что по существу действия КУИ Администрации городского округа Химки Московской области по расторжению договора N 2448 аренды нежилого помещения (здания, сооружения) направлены именно на воспрепятствование реализации ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" права, предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А41-14320/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

М.В.Борзыкин О.И.Комарова