Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-15675/14 по делу N А41-48490/2013

г. Москва

04 декабря 2014 г.

N А41-48490/13

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации городского поселения Щелково

на решение от 07.03.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 23.05.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по заявлению ООО "ПОСБОН" (ОГРН 1035010203579)

к судебному приставу-исполнителю СМО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Семешину С.С. (ОГРН 1047727043550)

третье лицо: Администрация городского поселения Щелково (ОГРН 10550114141401)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОСБОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 19.09.2013 об окончании исполнительного производства N 14930/13/49/50, принятого судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Московской области Семешиным Сергеем Сергеевичем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация городского поселения Щелково.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на то, что необходимость обжалования судебных актов возникла в связи с возобновлением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.276 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 истек 23.07.2014.

Кассационная жалоба была подана Администрацией 21.10.2014, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Приводимый Администрацией в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока довод о возникновении необходимости обжалования судебных актов по делу в связи с возобновлением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не может быть оценена судом в качестве уважительной причины для восстановления срока.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам по себе факт возникновения необходимости подачи кассационной жалобы не может являться самостоятельным основанием для восстановления срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм и доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит причины пропуска срока уважительными.

Позднее ознакомление с материалами исполнительного производства не может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы сведений о судебном акте с учетом размещения информации о вынесенном судебном акте на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и участия представителя Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайста Администрации городского поселения Щелково о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить Администрации городского поселения Щелково.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: документы на 31 листе.

Судья

Н.В.Коротыгина