Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-15646/14 по делу N А41-3705/2014

город Москва

04 декабря 2014 г.

N А41-3705/14

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Лисова Александра Сергеевича на решение от 07 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 05 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.

по иску Лисова Александра Сергеевича

к Жирнову Олегу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2162,99 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135, 82 долларов США,

с участием в деле третьего лица - ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование",

УСТАНОВИЛ:

Лисов Александр Сергеевич обратился с иском к Жирнову Олегу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 162, 99 долларов США, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2013 г. в сумме 135, 82 долларов США.

В обоснование заявленных исковых требований Лисов Александр Сергеевич ссылается на то обстоятельство, что он является акционером ОАО "ПЛАСТ" и по просьбе руководителя ОАО "ПЛАСТ" произвел оплату денежных средств в указанной выше сумме за Жирнова О.П. связи с необходимостью поддержания патента N 0563389 в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование".

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 05 августа 2014 года решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Лисовым Александром Сергеевичем подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, в соответствии с которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Лисова Александра Сергеевича поступила в Арбитражный суд Московского округа 01 декабря 2014 года (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Лисова Александра Сергеевича поступила в суд кассационной инстанции 01 декабря 2014 года, то есть после 03.07.2013 года, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Лисова Александра Сергеевича передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.А. Дербенев