Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 10АП-8338/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А41-3705/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Зайцева Д.С., представитель по доверенности от 05.03.2014,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Зайцева Д.С., представитель по доверенности N 1311/13ДЗ от 13.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лисова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2014 года по делу N А41-3705/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Лисова Александра Сергеевича к Жирнову Олегу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2162,99 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135, 82 долларов США,

с участием в деле третьего лица - ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование",

УСТАНОВИЛ:

Лисов Александр Сергеевич обратился с иском к Жирнову Олегу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2162, 99 долларов США, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2013 г. в сумме 135, 82 долларов США (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" (далее - ОАО "ПЛАСТ") (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97-99).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое заявление (л.д. 101-103).

Ответчик - Жирнов О.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 119).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Жирнов О.П. является обладателем европейского патента N 0563389 на изобретение (лекарственный препарат), который распространяет свое действие на 10 европейских стран (л.д. 24-32).

Указанный патент необходим для производства лекарственного средства Аэрус, которое в 2010 году было зарегистрировано за ОАО "ПЛАСТ" (л.д. 33).

20 апреля 2011 года гражданином Лисовым А.С. на основании счета N R267482 европейского центра по уплате пошлин была произведена оплата в сумме 1820,37 долларов США, а также оплата штрафных санкций в сумме 342,62 долларов США по счету N R267917 (л.д. 20-23).

В обоснование заявленных исковых требований Лисов А.С. ссылается на то обстоятельство, что он является акционером ОАО "ПЛАСТ" и по просьбе руководителя ОАО "ПЛАСТ" произвел оплату денежных средств в указанной выше сумме за Жирнова О.П. связи с необходимостью поддержания патента N 0563389 в силе (л.д. 2-4).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения у Жирнова О.П. неосновательного обогащения за счет истца - Лисова А.С.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Лисова А.С. правовых оснований для оплаты за Жирнова О.П. денежных средств за поддержание патента N 0563389 на изобретение (лекарственный препарат).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении Жирнова О.П. к Лисову А.С. об оплате денежных средств за поддержание патента в силе либо согласие Жирнова О.П. на оплату патента за него третьим лицом (Лисовым А.С.).

Доводы Лисова А.С., изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе (л.д. 3, 102), о том, что оплата за продление срока действия патента была им произведена как акционером ОАО "ПЛАСТ", отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Лисов А.С. является акционером ОАО "Пласт".

Согласно Постановлению ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "О принятии Положения ведении реестра держателей ценных бумаг" доказательствами, подтверждающими статус лица как акционера, могут являться следующие документы: передаточное распоряжение, акционерное соглашение или выписка из лицевого счета акционера.

Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Истец не представил также доказательства достижения соглашения между акционерами ОАО "ПЛАСТ", из которого следовало бы, что акционерами было принято обязательство самостоятельно оплачивать пошлины за поддержание патентов Жирнова О.П.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции (л.д. 97-99) и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2014 года по делу N А41-3705/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк