Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-12445/14 по делу N А41-48594/2012

город Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А41-48594/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Интеллект и Право" - Пацев А.А., доверенность от 10.02.2014 б/н;

от ответчика - ООО "Современное Энергетическое Моделирование"- Пацев А.А., доверенность от 19.11.2014 б/н;

от третьего лица - ООО "Леруа Мерлен Восток" - не явился, надлежаще извещен;

Курманов Ильдар Мидхатович - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 02 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Курманова Ильдара Мидхатовича

на определение от 11 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Интеллект и Право"

к ООО "Современное Энергетическое Моделирование"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Леруа Мерлен Восток"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект и Право" (далее - ООО "Интеллект и Право" ) предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Современное Энергетическое Моделирование" (далее- ООО "Современное Энергетическое Моделирование") о взыскании полученных по агентскому договору N 27/10 от 12.12.2011 г. денежных средств в сумме 24 600 000 руб. в рамках дела NА41-48594/12.

Одновременно, ООО "Интеллект и Право" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Современное Энергетическое Моделирование" о взыскании полученных по договору подряда N 27/11 от 12.12.2011 г. денежных средств в сумме 10 000 000 руб. в рамках дела NА41-49221/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41- 49221/12 указанное дело и дело N А41-48594/12 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А41-48594/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-48594/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Курманов Ильдар Мидхатович (далее - Курманов И.М.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой, полагая, что указанным судебным актом были нарушены его законные права и интересы.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Курманова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы посчитал подлежащим удовлетворению и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-48594/12.

Вместе с тем, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года судом производство по апелляционной жалобе Курманова И.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-48594/12 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Курманов И.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного суда от 11 августа 2014 года по делу N А41- 48594/2012 отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, 30 октября 2013 года в отношении Курманова И.М. возбуждено уголовное дело N 52173 по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление генерального директора ООО "Леруа Мерлен Восток" Венсана Пьера Мари Жанти.

Курмановым И.М. указано, что он имеет материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела, что не учтено судом апелляционной инстанции, и полагает, что не привлечение его к участию в деле явилось причиной неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные Курманов И.М. и ООО "Леруа Мерлен Восток" не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец, ответчик возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы Курманова И.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуя решение суда первой инстанции, Курманов И.М. указывает, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, возникших в связи с исполнением им договоров N 27/10 и N27/11 от 12.12.2011 г. и возбуждении уголовного дела в отношении него.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании полученных ООО "Современное Энергетическое Моделирование" от ООО "Интеллект и Право" денежных средств по договорам N 27/10 и N27/11 от 12.12.2011 г. в общей сумме 34 600 000 руб. Указанные договоры заключены между двумя юридическими лицами - ООО "Интеллект и Право" (принципал) и ООО "Современное Энергетическое Моделирование" (агент).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года исковые требования ООО "Интеллект и Право" удовлетворены в полном объеме: с ООО "Современное Энергетическое Моделирование" в пользу ООО "Интеллект и Право" взысканы по до-говору N 27/10 от 12.12.2011 г. денежные средства в сумме 24 600 000 руб., по договору N27/11 от 12.12.2011 г. в сумме 10 000 000 руб.

Курманов И.М. стороной по указанным договорам, явившимся основанием иска по настоящему делу, не является.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии правоотношений как между Курмановым И.М. и ООО "Интеллект и Право", так и между Курмановым И.М. и ООО "Современное Энергетическое Моделирование".

Доказательства оказания услуг Курмановым И.М. по спорным договорам также отсутствуют.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по настоящему делу прав и законных интересов Курманова И.М. не нарушает и не затрагивает, сам факт возбуждения в отношении лица уголовного дела не может свидетельствовать о необходимости привлечения Курманова И.М. к участию в арбитражном деле по иску, вытекающему из хозяйственных сделок, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах заявителя или возложил на него какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Курманова И.М. в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба Курманова И.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А41-48594/12,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Курманова Ильдара Мидхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова