|
04 декабря 2014 г.
|
Дело N А41-48594/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Интеллект и Право" - Пацев А.А., доверенность от 10.02.2014 б/н;
от ответчика - ООО "Современное Энергетическое Моделирование"- Пацев А.А., доверенность от 19.11.2014 б/н;
от третьего лица - ООО "Леруа Мерлен Восток" - не явился, надлежаще извещен;
Курманов Ильдар Мидхатович - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 02 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Курманова Ильдара Мидхатовича
на определение от 11 августа 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Интеллект и Право"
к ООО "Современное Энергетическое Моделирование"
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Леруа Мерлен Восток"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект и Право" (далее - ООО "Интеллект и Право" ) предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Современное Энергетическое Моделирование" (далее- ООО "Современное Энергетическое Моделирование") о взыскании полученных по агентскому договору N 27/10 от 12.12.2011 г. денежных средств в сумме 24 600 000 руб. в рамках дела NА41-48594/12.
Одновременно, ООО "Интеллект и Право" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Современное Энергетическое Моделирование" о взыскании полученных по договору подряда N 27/11 от 12.12.2011 г. денежных средств в сумме 10 000 000 руб. в рамках дела NА41-49221/12.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41- 49221/12 указанное дело и дело N А41-48594/12 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А41-48594/12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-48594/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Курманов Ильдар Мидхатович (далее - Курманов И.М.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой, полагая, что указанным судебным актом были нарушены его законные права и интересы.
Суд апелляционной инстанции ходатайство Курманова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы посчитал подлежащим удовлетворению и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-48594/12.
Вместе с тем, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года судом производство по апелляционной жалобе Курманова И.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-48594/12 прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Курманов И.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного суда от 11 августа 2014 года по делу N А41- 48594/2012 отменить.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, 30 октября 2013 года в отношении Курманова И.М. возбуждено уголовное дело N 52173 по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление генерального директора ООО "Леруа Мерлен Восток" Венсана Пьера Мари Жанти.
Курмановым И.М. указано, что он имеет материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела, что не учтено судом апелляционной инстанции, и полагает, что не привлечение его к участию в деле явилось причиной неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные Курманов И.М. и ООО "Леруа Мерлен Восток" не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец, ответчик возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы Курманова И.М.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуя решение суда первой инстанции, Курманов И.М. указывает, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, возникших в связи с исполнением им договоров N 27/10 и N27/11 от 12.12.2011 г. и возбуждении уголовного дела в отношении него.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании полученных ООО "Современное Энергетическое Моделирование" от ООО "Интеллект и Право" денежных средств по договорам N 27/10 и N27/11 от 12.12.2011 г. в общей сумме 34 600 000 руб. Указанные договоры заключены между двумя юридическими лицами - ООО "Интеллект и Право" (принципал) и ООО "Современное Энергетическое Моделирование" (агент).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года исковые требования ООО "Интеллект и Право" удовлетворены в полном объеме: с ООО "Современное Энергетическое Моделирование" в пользу ООО "Интеллект и Право" взысканы по до-говору N 27/10 от 12.12.2011 г. денежные средства в сумме 24 600 000 руб., по договору N27/11 от 12.12.2011 г. в сумме 10 000 000 руб.
Курманов И.М. стороной по указанным договорам, явившимся основанием иска по настоящему делу, не является.
Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии правоотношений как между Курмановым И.М. и ООО "Интеллект и Право", так и между Курмановым И.М. и ООО "Современное Энергетическое Моделирование".
Доказательства оказания услуг Курмановым И.М. по спорным договорам также отсутствуют.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодек
