Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф05-12612/14 по делу N А40-55296/2013

город Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-55296/13-127-552

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Калининой Н.С., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" - не явился, без извещения сторон;

от ответчика -открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" - не явился, без извещения сторон,

рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании жалобу ООО "Садово-парковое предприятие "Невское" на определение от 09 октября 2014 года Арбитражного уда Московского округа, принятое судьей Волковым С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644 ОГРН:1027739205240)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН: 1655006421 ОГРН: 1021602843470)

о взыскании 30 194 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее ООО СК "Цюрих", истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК", ответчик) о взыскании в порядке суброгации в возмещение ущерба 30 194 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года в удовлетворения иска отказано.

Открытое акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Невское" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеназванное решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2014 года кассационная жалоба открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Невское" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, ООО "Садово-парковое предприятие "Невское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит принять кассационную жалобу ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское", удовлетворить ходатайство ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по делу N А40-55296/13, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО СК "Цюрих" к ОАО "СГ МСК" по делу NА40-55296/13 в полном объеме.

Как следует из текста жалобы, общество не согласно с выводами суда кассационной инстанции и считает, что суд кассационной инстанции неправомерно возвратил кассационную жалобу, так как апелляционное обжалование в порядке части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на решения арбитражного суда первой инстанции не вступившие в законную силу.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе рассматривать кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, не явились, что в силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, не требующего извещения сторон.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции возвращает заявителю - ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" приложенные к кассационной жалобе оригинал платежного поручения от 12.09.2014 года N 1430, полис, договор страхования, дополнительное соглашение N 1, заявление о страховании, перечень видов работ, выписку, свидетельство, решение единственного участника, протокол N 143 от 01.11.2012, устав ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" на 61 листе, в связи с тем, что исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, которые не представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 данного Кодекса не предусмотрено иное.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что решение суда первой инстанции от 02 июля 2013 года не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции определением от 09 октября 2014 года правомерно возвратил кассационную жалобу ОАО "Садово-парковое предприятие "Невское" на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2014 года, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2014 года по делу N А40-55296/13-127-552,- оставить без изменения, а жалобу ООО "Садово-парковое предприятие "Невское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.С. Калинина Н.Ю. Дунаева