Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-15773/14 по делу N А40-139953/2012

город Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-139953/12-100-1102

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Розенблюма Леонида Дмитриевича (Розенблюм Л.Д., истца)

на определение о взыскании судебных расходов от 28 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Розенблюма Л.Д.

к закрытому акционерному обществу "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ" (ЗАО СТРОЙПРОМЛИЗИНГ"), Ивановой Ольге Анатольевне (Иванова О.А.),

о признании договора недействительным

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

УСТАНОВИЛ:

Розенблюм Л.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ", Ивановой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 11 июля 2011 года, заключенного между ЗАО "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ" и Ивановой О.А.

Решением от 05 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139953/12-100-1102, оставленным без изменения постановлением от 19 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

24 марта 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) Иванова О.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы с Розенблюма Л.Д. в пользу Ивановой О.А. было взыскано 150 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Розенблюм Л.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа 26 ноября 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) с кассационной жалобой на определение от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Розенблюма Леонида Дмитриевича (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 45 листах.

Судья

В.В.Петрова