Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13431/14 по делу N А40-128830/2013

город Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-128830/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЛГ Центр": Пономаревой М.И. (дов. от 28.11.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Нагорной М.Ю. (дов. N 33-Д-927/13 от 27.12.2013 г.);

от третьего лица ООО "Центроэлектромонтаж": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "М60": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "С-Центр": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "НТК": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ": не явились, извещены;

рассмотрев 02 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛГ Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 г.,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г.,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

по делу N А40-128830/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Центр" (ОГРН 1067746088629; 129090, г. Москва, Грохольский пер., д. 32, стр. 2)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании распоряжения недействительным и обязании отобразить границы земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центроэлектромонтаж" (ОГРН 1057749736527; 129010, г. Москва, Грохольский переулок, д. 32, стр. 2); общество с ограниченной ответственностью "М60" (ОГРН 1067746109848; 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 40, стр. 1); общество с ограниченной ответственностью "С-Центр" (ОГРН 1067746109683; 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 7, стр. 1); общество с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1067746093700; 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 40, стр. 1); общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ" (ОГРН 1027700145241; 129010, г. Москва, Грохольский переулок, д. 32, стр. 2)

УСТАНОВИЛ: 27 октября 2000 г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Центроэлектромонтаж" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-506922, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 770103042058, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Грохольский переулок, вл. 32, стр. 2, для эксплуатации административного здания и благоустройства прилегающей территории, сроком на 5 лет.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Центр" (далее - ООО "ЛГ Центр", общество, заявитель) является собственником нежилого помещения площадью 363 кв.м. (подвал пом. I ком. 1-3, 3а, 4, 4а, 5-7, пом. II ком. 1,2 2а, 3, 4, 4а, этаж 2 пом. I ком. 1-7, пом. II ком. 1-6, 6а, 7-12), расположенного по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, вл. 32, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17 АГ 474617*.

15 марта 2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 1520 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:58".

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 4706 от 14 июня 2013 г. "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 1520 от 15 марта 2013 г." внесены изменения в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 1520 от 15 марта 2013 г., заменив Приложение 1 Приложением 1 к настоящему распоряжению.

Указывая на те обстоятельства, что данным распоряжением была изменена конфигурация ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:58, поскольку исходная площадь земельного участка (600 кв.м.) уменьшена приблизительно на 25 % и произведено вклинивание территории улично-дорожной сети, ООО "ЛГ Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании его недействительным в части приложения N 1 и обязании Департамент городского имущества города Москвы подготовить новую схему расположения земельного участка, отображающую конфигурацию земельного участка в соответствии с приложением N 2 к договору аренды с учетом устранения пересечения границ участка с улично-дорожной сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центроэлектромонтаж" (далее - ООО "Центроэлектромонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "М60" (далее - ООО "М60"), общество с ограниченной ответственностью "С-Центр" (далее - ООО "С-Центр"), общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - ООО "НТК"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛГ Центр" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛГ Центр" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц (ООО "Центроэлектромонтаж", ООО "М60", ООО "С-Центр", ООО "НТК", ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ") в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца первого пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку оно не является решением об образовании земельных участков, а утвержденная схема расположения земельного участка не содержит указания на площадь земельного участка, а равно на его местоположение.

При этом судами установлено, что заявитель является собственником нежилого помещения площадью 363 кв.м., а не всего здания, расположенного на спорном земельном участке.

При определении площади земельного участка для эксплуатации здания необходимо руководствоваться частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой землепользователь обязан доказать тот размер земельного участка, который необходим для эксплуатации здания.

Отклоняя довод заявителя о том, что формирование земельного участка произведено без учета фактического использования, что не позволяет использовать участок в соответствии с его назначением, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение того, какая именно площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований к иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. по делу N А40-128830/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛГ Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец