Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-20901/14

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-128830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛГ Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года по делу N А40-128830/2013,

принятое судьей П.А. Иевлевым по заявлению ООО "ЛГ Центр" (ИНН 7708587244, ОГРН 1067746088629) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037738510423);

третьи лица: ООО "Центроэлектромонтаж" (ОГРН 1057749736527),

ООО "М60" (ОГРН 1067746109848), ООО "С-Центр" (ОГРН 1067746109683),

ООО "НТК" (ОГРН 1067746093700),

ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ"" (ОГРН 1027700145241);

о признании распоряжения недействительным и обязании отобразить границы земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя Соколов А.А. по доверенности от 07.08.2013 от заинтересованного лица Нагорная М.Ю. по доверенности от 27.12.2013 от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛГ Центр" (далее - заявитель) обратилось в суд с требованием о признании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы недействительным в части приложения N 1, обязании Департамента подготовить новую схему расположения земельного участка, отображающую конфигурацию земельного участка в соответствии с приложением N 2 к договору аренды с учетом устранения пересечения границ участка с УДС.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Центроэлектромонтаж", ООО "М60", ООО "С-Центр"; ООО "НТК"; ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЛГ Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им не дано согласие на изменение площади земельного участка, следовательно, оспариваемое распоряжение противоречит нормам действующего права. Уменьшение исходной площади земельного участка существенно нарушает права и законные интересы заявителя как действующего землепользователя спорного участка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем, правопредшественник - Москомзем) и ОАО "Центроэлектромонтаж" (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-506922 от 27.10.2000 с приложениями, в соответствии с которым арендатору сроком на 5 лет передан земельный участок общей площадью около 600 кв. м. с кадастровым номером 770103042058 по адресу: г. Москвы, Грохольский переулок, вл. 32, стр. 2, для эксплуатации административного здания и благоустройства прилегающей территории. Договор прошел государственную регистрацию 04.01.2001.

ООО "ЛГ Центр" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 363 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, д. 32, стр. 2

25.09.2012 ООО "Центроэлектромонтаж", также являющееся собственником части нежилых помещений, расположенных в указанном здании, обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы (предыдущее наименование - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Распоряжением ответчика от 15.03.2013 N 1520 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:58.

Распоряжением ответчика от 14.06.2013 N 4706 внесены изменения в указанное распоряжение, заменено приложение N 1 к распоряжению (схема расположения земельного участка).

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель ссылается на то, что оспариваемым распоряжением исходная площадь земельного участка уменьшена на 25 %, в начальные границы земельного участка произведено вклинивание территории улично-дорожной сети.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6, 7 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или вращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Для его распоряжения в силу ст. 11.1, п. 7 ст. 36 ЗК РФ, необходимо выполнение в отношении образуемых земельных участков кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учёта этих земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Данные работы обеспечивает за свой счёт лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка.

При этом согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета (статьи 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В случае, если при выполнении кадастровых работ возникнет спор о границах образуемых земельных участков он подлежит разрешению в рамках искового производства и не может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ.

Департамент, издавая оспариваемое распоряжение, руководствовался ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой "Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Департамента по изданию спорного распоряжения соответствуют полномочиям и порядку, определенным нормами ст. 29, п. 7 ст. 36, ст. 83 ЗК РФ, п. 4.2.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Спорным Распоряжением права заявителя не нарушены, поскольку утвержденная распоряжением схема расположения земельного участка не содержит указания на площадь земельного участка, а равно не его местоположение.

Нарушений действующего законодательства при вынесении ответчиком оспариваемого распоряжения судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое распоряжение законно и обосновано, а заявитель в свою очередь не доказал правомерность заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что формирование земельного участка произведено без учета фактического использования, что не позволяет использовать участок в соответствии с его назначением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств того, какая именно площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом первой инстанции, не свидетельствую о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года по делу N А40-128830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова