Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-6841/14 по делу N А40-53664/2013

г. Москва

10 декабря 2014 г.

N А40-53664/13-43-548

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ИТрансэкспедиция"

на решение от 25 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 07 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ООО "Энергоконтакт-М"

к ООО "ИТрансэкспедиция"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТрансэкспедиция" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А40-53644/13, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 была направлена на домашний адрес представителя Рулькова М.М. с указанием реквизитов ООО "ИТрансэкспедиция", и отказом почтового работника выдать письмо без доверенности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на об-жалуемые судебные акты, истек 07.05.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе заявитель повторно подал кассационную жалобу 21.11.2014, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы на 6,5 месяцев.

В соответствии с частью 2 сатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Шестимесячный срок со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 07.03.2014 истек 07.09.2014.

Таким образом, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока.

Кроме того, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таких причин заявителем не приведено. Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Кроме того, кассационный суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ООО "ИТрансэкспедиция" Рульков М.М.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А40-53664/13 своевременно размещено на информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (11.03.2014, то есть на следующий рабочий день с момента изготовления полного текста постановления).

Из указанного следует, что заявитель знал о постановлении апелляционного суда, мог и должен был знать об изготовлении мотивированного постановления в полном объеме, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Первый раз кассационная жалоба в отсутствие ходатайства о восстановлении срока подавалась заявителем 09.06.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска обществом предельного шестимесячного срока, ходатайство ООО "ИТрансэкспедиция" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявителем чек-ордером от 18.11.2014 перечислено 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "ИТрансэкспедиция" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 121, 184, 185, 276, пункта 2 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оказать ООО "ИТрансэкспедиция" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "ИТрансэкспедиция".

3. Возвратить ООО "ИТрансэкспедиция" государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную чек-ордером от 18.11.2014.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 36-х листах, в том чек-ордером от 18.11.2014, справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.А. Тутубалина