Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-12560/14 по делу N А40-127475/2013

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-127475/13

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Малышев М.И., доверенность от 15.11.2012

от ответчиков - Чупина В.А., дов. от 21.08.2013 N 01-10-08/121

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2014 года кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 27 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.

и постановление от 19 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятиеN 1" (г.Хабаровск, ОГРН 1022701291766)

к Министерству финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

третье лицо - Министерство социальной защиты населения по Хабаровскому краю

о взыскании 85 498 720 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2011 году в сумме 85 498 720 руб.77 коп. на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь коммерческой организацией, осуществляющей перевозку населения г.Хабаровск транспортом общего пользования, оказал в 2011 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в городском и пригородном сообщении г. Хабаровска по ЕСПБ, в связи с чем понес убытки в виде невозмещенных расходов в сумме 85 498 720 руб.77 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что размер понесенных истцом расходов рассчитан истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетным путем на основании Постановления Росстата от 19.01.2007 г. N 9, поскольку натурные обследования пассажиропотоков в Хабаровском районе в спорный период не проводились.

Расчет истца основан на сведениях о количестве выданных и проданных Единых социальных проездных билетах, предоставленных третьим лицом, о сумме полученной истцом компенсации, о доле предприятия в транспортной работе пассажирских предприятий, о стоимости месячного проездного на автобус.

Как указал суд, Методика, применённая истцом, соответствует указаниям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. N 2508/11, от 20 марта 2012 г. N 4677/11, от 31 января 2012 года N 17097/10, от 15 декабря 2011 года N 8576/10. Расходы истца по перевозке льготников федерального регистра на основании ЕСПБ в городском сообщении в 2011 году составили 147 799 434 руб. 84 коп. В качестве компенсации убытков на основании Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" за перевозки льготников федерального регистра истцом получено (пропорционально количеству ЕСПБ, приобретённых льготниками федерального регистра) 62 300 714 руб. 07 коп.

Таким образом, убытки истца, подлежащие взысканию с Российской Федерации, составили 85 498 720 руб.77 коп. с учетом доли истца в транспортной работе 59,5%.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводами суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что сумма, перечисленная истцу за перевозки в городском сообщении, согласно данным, представленным Министерством социальной защиты населения Хабаровского края письмом от 09.10.2013 N 17168-6.3, составляет 225 004 448 руб. 23 коп., из которых на компенсацию стоимости перевозок федеральных льготников приходится 74 945 807 руб. 33 коп.

Истцом же при расчете суммы убытков указана сумма компенсации в размере 62 300 714 руб. 07 коп.

Судом данный довод ответчика не рассмотрен, не оценен в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтен при определении суммы исковых требований, подлежащей удовлетворению.

В расчете исковых требований использована стоимость обычного месячного проездного билета для проезда в городском пассажирском транспорте, которая в спорный период на один вид транспорта, в данном случае - автобуса, составила 900 руб.

Вместе с тем, при использовании в расчете методики, утвержденной Постановлением Росстата от 19.01.2007 г. N 9, среднемесячного количества поездок на транспорте общего пользования и тарифа на проезд пассажира (1 поездка) в размере 15 руб., стоимость услуг, оказанных льготникам, значительно меньше.

В данном случае применение стоимости месячного проездного билета некорректно, поскольку приводит к необоснованному завышению суммы убытков.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о проведении в Хабаровском крае натурных исследований на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12.09.2011 г. N 594-р, результаты которых утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 22.05.2012 г. N 163-пр.

Наличие утвержденных результатов натурных исследований исключает применение расчетного метода при определении размера убытков.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд не исследовал результаты натурных исследований и не указал причины, по которым он уклонился от их исследования, указав, что натурные обследования пассажиропотоков в Хабаровском районе в спорный период не проводились.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что расчет исковых требований не может быть признан обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в зависимости от установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А40-127475/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Н.В.Дегтярева