Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-31652/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-127475/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-127475/13, вынесенное судьёй Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1087),

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятиеN 1" (ОГРН 1022701291766, ИНН 2724018687, 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, Промышленная ул., 19)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства социальной защиты населения по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700930010, ИНН 2721027316, 680000, г.Хабаровск, ул. Фрунзе,67)

о взыскании 85.498.720 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 30.12.2013

от ответчика: Кузнецова А.В. по доверенности от 04.02.2013

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 85.498.720 руб.77 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, предметом деятельности которой являются пассажирские перевозки (п. 1.1. Устава).

В 2011 году истец осуществил перевозку транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении г. Хабаровска федеральных льготников по ЕСПБ и понес в связи с этим расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков, в котором размер ущерба истец определяет расчетным путем на основании Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9, поскольку натурные обследования пассажиропотоков в Хабаровском районе в спорный период не проводились, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Расчет истца основан на сведениях о количестве выданных и проданных Единых социальных проездных билетах, предоставленных третьим лицом, о сумме полученной истцом компенсации, о доле предприятия в транспортной работе пассажирских предприятий, о сумме выплаченной по пригородным перевозкам компенсации.

Методика, применённая истцом, соответствует указаниям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. N 2508/11, от 20 марта 2012 г. N 4677/11, от 31 января 2012 года N 17097/10, от 15 декабря 2011 года N 8576/10. Расходы истца по перевозке льготников федерального регистра на основании ЕСПБ в городском сообщении в 2011 году составили 147 799 434 руб. 84 коп. В качестве компенсации убытков на основании Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" за перевозки льготников федерального регистра истцом получено (пропорционально количеству ЕСПБ, приобретённых льготниками федерального регистра) 62 300 714 руб. 07 коп. Убытки истца, подлежащие взысканию с Российской Федерации, составили, таким образом, 85 498 720 руб.77 коп. с учетом доли истца в транспортной работе 59,5%.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-127475/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов