Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-13534/14 по делу N А40-43253/2014

город Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-43253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Созинова Е.Г., дов. от 01.06.2014 г. б/н

от ответчика - Подгорный П.А., дов. от 23.05.2014 г. N 07-16/06/401

рассмотрев 01 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПТФ "АНТЕЛ" (заявителя)

на решение от 11 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

и постановление от 02 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению ООО ПТФ "АНТЕЛ"

к МИ ФНС N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "АНТЕЛ" (далее - ООО ПТФ "АНТЕЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 19.03.2014 г. об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО ПТФ "АНТЕЛ", связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся изменения юридического адреса общества, и обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения, ссылаясь на достоверность указанных в поданном 12.03.2014 г. заявлении сведений о новом месте нахождения ООО ПТФ "АНТЕЛ", поскольку помещение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А, офис 1 передано собственником этого помещения обществу в аренду по договору от 11.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения поданного ООО ПТФ "АНТЕЛ" заявления и приложенных к нему документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве уже получило письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МИ ФНС России N 4 по КЧР) о том, что в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А отсутствуют инженерные коммуникации и в нем не производился ремонт, в связи с чем оно не соответствует санитарно-техническим нормам, и что на дверях этого здания находятся таблички двух разных юридических лиц.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО ПТФ "АНТЕЛ" настаивает на своих доводах о том, что помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А, офис 1, сдано его собственником в аренду только ООО ПТФ "АНТЕЛ", что отсутствие надлежащего ремонта и факт использования ранее помещения под магазин не исключают возможности использования его в настоящее время в качестве офисного и что использованное в новом адресе цифрового обозначения "офис 1", также не могло служить основанием для отказа в оспариваемой регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО ПТФ "АНТЕЛ", поскольку обозначение единственного помещения в здании под номером "1" является достоверным обстоятельством и не противоречит техническим характеристикам здания, в связи с чем просит решение от 11 июня 2014 г. и постановление от 02 сентября 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А имеется всего одно помещение, не разделенное на комнаты, и, следовательно, никакого "офиса 1" в этом здании не имеется, в связи с чем указанные в поданном по форме Р13001 заявлении сведения о новом месте нахождения ООО ПТФ "АНТЕЛ" являются недостоверными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО ПТФ "АНТЕЛ" обратилось 12.03.2014 г. в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме N Р13001 (вх.N 82283А) о государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО ПТФ "АНТЕЛ", связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся изменения юридического адреса общества, в котором в качестве нового места нахождения этого общества было указано: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А, офис 1.

Решением МИ ФНС России N 46 по г. Москве 19.03.2014 г. на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказано в испрашиваемой государственной регистрации в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В подтверждение наличия оснований для использования указанного в заявлении помещения в качестве своего нового юридического адреса ООО ПТФ "АНТЕЛ" представило копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Сергеева М.А. на магазин, площадью 25,2 кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А (запись регистрации от 27.02.2014 г. N 09-09-05/050/2014-237).

На момент рассмотрения МИ ФНС России N 46 по г. Москве представленных ООО ПТФ "АНТЕЛ" вместе с заявлением документов у регистрирующего органа имелось письмо МИ ФНС России N 4 по КЧР о том, что в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А отсутствуют инженерные коммуникации и в нем не производился ремонт, в связи с чем оно не соответствует санитарно-техническим нормам, и что это не первая попытка его предоставления в качестве юридического адреса юридическим лицам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктами 5 и 6 этой же статьи если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Доводы МИ ФНС России N 46 по г. Москве об отсутствии "офиса 1" в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Некрасова, д. 20А в ходе рассмотрения спора ООО ПТФ "АНТЕЛ" опровергнуты не были, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого заявителем отказа в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об этом юридическом лице из-за недостоверности указанных в поданном заявлении сведений о новом месте нахождения ООО ПТФ "АНТЕЛ".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года по делу N А40-43253/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ПТФ "АНТЕЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов