Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13953/14 по делу N А40-14799/2014

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-14799/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Ситов А.Д,, дов. от 18.09.2014, Тихомиров В.М., дов. от 03.09.2014,

от ответчика Шубин А.П., дов. от 01.12.2014,

рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ОАО "СПК "Моспромрадиострой"

на решение от 23.05.2014

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 01.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ОАО "СПК "Моспромрадиострой"

о признании незаконными действий

к СПИ Шмаковой-Рыбачок М.А. Дмитровского ОСП УФССП России по Москве

третье лицо ОАО "Дубки-П".

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Шмаковой-Рыбачок Марины Анатольевны, осуществленных 24 января 2014 года при составлении Акта совершения исполнительных действий.

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.09.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст.284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просит отменить решение и постановление, как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение норм материального права.

Представители заявителя в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Письменные отзывы на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом в суд не представлены.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей заявителя и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-20776/12-40-191 удовлетворен иск ОАО "Дубки-П" (Взыскатель) к ОАО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" об обязании последнего - собственника земельного участка площадью 2,0992 га с кадастровым номером 77:09:002006:11 и нежилых строений NN8,9,10,11,12,13,14,16, а также административного здания б/н, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, обеспечить беспрепятственный ежедневный круглосуточный доступ (проход и проезд) в помещения, расположенные по адресу: ул. Дубнинская, д. 79, стр. 8 путем выдачи постоянных пропусков лицам и транспортным средствам, указанным в списке (заявке) ОАО "Дубки-П", а также выдачи разовых пропусков посетителям, представителям контрагентов, грузовому и легковому транспорту согласно списку (заявке) ОАО "Дубки-П".

На основании вступившего в законную силу указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N АСN005738537 от 18.04.2013, на основании которого 07.05.2013 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Рудых А.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11221/13/37/77.

Судебным приставом-исполнителем Шмаковой-Рыбачок М.А., которой передано указанное исполнительное производство на исполнение на период занятости в иных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя Шубина А.П., 24.01.2014 осуществлен выход в адрес ОАО "СПК "Моспромрадиострой" с целью установления факта исполнения требований исполнительного документа о беспрепятственном проходе сотрудников ОАО "Дубки-П" или факта уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта., по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от 24.01.2014

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта совершения исполнительных действий не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ОАО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.65, 198, 200 АПК РФ и пришли к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и одновременного нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отклонили доводы Заявителя относительно несоответствия действий судебного пристава исполнителя положениям указанного нормативного акта, признав совершенные ответчиком действия как осуществленные в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями с целью установления наличия уважительной причины неисполнения должником требований исполнительного документа и вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке (ст.288 АПК РФ), а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-14799/14 и постановление от 01.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.В.Коротыгина