Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13718/14 по делу N А41-35119/2013

город Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-35119/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области - Семенова О.А., доверенность от 01.12.2014 N 3066-АГ/14;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Росинант"- Цыбенко С.Ю., выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев 02 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинант"

на решение от 30 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 06 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по иску администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Росинант"

о расторжении договоров и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области (далее - администрация, истец) предъявила иск в Арбитражный суд Московской области, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Росинант" (далее - ООО "Росинант", ответчик), в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 15/СТС от 10.06.2009 г., заключенный между Администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" и Автономной некоммерческой организацией "Конно- спортивный клуб "Аргамак-Плюс" с последующей переуступкой прав и обязанностей по договору ООО "Росинант".

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 25/СТС от 10.06.2009 г., заключенный между Администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" и Автономной некоммерческой организацией "Конно- спортивный клуб "Аргамак-Плюс" с последующей переуступкой прав и обязанностей по договору ООО "Росинант".

3. Взыскать с ООО "Росинант" в пользу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" задолженность по договору N 15/СТС от 10.06.2009 г. в размере 243060 рублей 99 копеек (Двести сорок три тысячи шестьдесят рублей девяносто девять копеек).

4. Взыскать с ООО "Росинант" в пользу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" неустойку по договору N 15/СТС от 10.06.2009 г. в размере 612966 рублей 66 копейка (Шестьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

5. Взыскать с ООО "Росинант" в пользу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" задолженность по договору N 25/СТС от 06.11.2009 г. в размере 2633883 рубля 01 копеек (Два миллиона шестьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля одна копейка).

6. Взыскать с ООО "Росинант" в пользу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" неустойку по договору N 25/СТС от 06.11.2009 г. в размере 766453 рубля 20 копеек (Семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три рубля двадцать копеек).

7. Обязать ООО "Росинант" освободить земельный участок, являющийся предметом договора N 15/СТС от 10.06.2009 г., находящийся в государственной собственности общей площадью 6986 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:64:0020202:21, в границах, указанных в кадастровой выписке, расположенный примерно в 30 м по направлению на север от ориентира - новое городское кладбище, под размещение универсального киносъемочного комплекса - базы по организации обучения, досуга и отдыха детей и подростков "Киношколы" с сопутствующими подразделениями в составе Программы "г. Дзержинский - Киноград".

8. Обязать ООО "Росинант" освободить земельный участок, являющийся предметом договора N 25/СТС от 06.11.2009 г., находящийся в государственной собственности общей площадью 5608 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:64:0020202:47, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, г. Дзержинский, по ул. Лесной, под размещение универсального киносъемочного комплекса - базы по организации обучения, досуга и отдыха детей и подростков "Киношколы" с сопутствующими подразделениями в составе Программы "г. Дзержинский - Киноград".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Росинант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договоров аренды земельных участков от 10.06.2009 N 15/СТС и N 25/СТС и обязания ООО "Росинант" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020202:21 и 50:64:0020202:47.

Представитель ООО "Росинант" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года принят отказ администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" от иска в части расторжения договоров аренды земельных участков от 10.06.2009 N 15/СТС и N 25/СТС и обязании ООО "Росинант" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020202:21 и 50:64:0020202:47; решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-35119/13 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Росинант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания долга и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик не согласен с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и расчетом задолженности, представленным истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законными и обоснованным; отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, относительно несогласия ответчика с судебным актом суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части требований о расторжении договоров аренды земельных участков от 10.06.2009 N 15/СТС и N 25/СТС и обязании ООО "Росинант" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:64:0020202:21 и 50:64:0020202:47, в связи с чем суд не проверяет судебный акт в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.06.2009 между Администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" (арендодатель) и АНО "КСК "Аргамак Плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15/СТС, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 6986 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0020202:21.

Срок аренды участка устанавливается с 01.05.2009 по 31.04.2058 (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.4 договора стороны обозначили, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до даты заключения договора, а именно - начиная с 01.05.2009.

Размер арендной платы за участок определен сторонами в Приложении N 2 "Расчет арендной платы" к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с даты, указанной в пунктах 2.1, 2.4 договора, и уплачивается в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора. В случае установления начала срока действия договора на два месяца и более ранее даты подписания договора, арендная плата за такой срок уплачивается не позднее 30 календарных дней с даты получения договора с государственной регистрации в установленном порядке.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (пункт 3.6 договора) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

06.11.2009 между Администрацией муниципального образования "городской округ Дзержинский" (арендодатель) и АНО "КСК "Аргамак Плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 25/СТС, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 5608 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0020202:47.

Срок аренды участка устанавливается с 30.10.2009 по 29.10.2014 (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.4 договора стороны обозначили, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до даты заключения договора, а именно - начиная с 30.10.2009.

Размер арендной платы за участок определен сторонами в Приложениях N 2, N 3 "Расчет арендной платы" к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с даты, указанной в пунктах 2.1, 2.4 договора, и уплачивается в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора. В случае установления начала срока действия договора на два месяца и более ранее даты подписания договора, арендная плата за такой срок уплачивается не позднее 30 календарных дней с даты получения договора с государственной регистрации в установленном порядке.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (пункт 3.6 договора) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

02.04.2012 между АНО "КСК "Аргамак-Плюс" (арендатор) и ООО "Росинант" (новый арендатор) были подписаны договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 15/СТС от 10.06.2009, N 25/СТС от 06.11.2009 за N 1а и N 1б, по условиям которых арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по названным договорам аренды земельных участков.

Данные договоры о передаче прав и обязанностей были зарегистрированы в установленном законом порядке 31.05.2012.

Права и обязанности по договорам от 02.04.2012 были переданы от АНО "КСК "Аргамак-Плюс" к ООО "Росинант", что подтверждается актами приема-передачи к договорам N N 1а, 1б от 02.04.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Росинант" принятых на себя обязательств по договорам аренды земельных участков, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки являются правомерными, в связи со следующим.

Права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 15/СТС от 10.06.2009, N 25/СТС от 06.11.2009 за N 1а и N 1б были переданы от АНО "КСК "Аргамак-Плюс" к ООО "Росинант" на основании договоров от 02.04.2012, что подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, ответчиком были приняты, в том числе и долговые обязательства по аренде на земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды N 15/СТС от 10.07.2009 и N 25/СТС от 06.11.2009.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам аренды ответчиком не оспорен. Вместе с тем, арендатором неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 19.04.2013 задолженность ООО "Росинант" составила:

- по договору N 15/СТС от 10.06.2009 за период с 07.12.2010 по 19.04.2013 - 1386730 руб. 51 коп., в том числе пени в размере 331814 руб. 41 коп.;

- по договору N 25/СТС от 06.11.2009 за период с 07.12.2010 по 19.04.2013 - 1988122 руб. 44 коп., в том числе пени 343329 руб. 39 коп.

Администрацией в адрес ООО "Росинант" 07.08.2012, 07.11.2012, 23.04.2013 направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся за обществом задолженность. Однако указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В разделе 5 договоров определено, что за нарушение срока внесение арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

Руководствуясь вышеуказанным положением договоров, за просрочку внесения ответчиком арендных платежей истцом начислена неустойка по договору N 15/СТС от 10.06.2009 в размере 612966 руб. 66 коп., а также по договору N 25/СТС от 06.11.2009 в размере 766453 руб. 20 коп.

Расчет задолженности и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что истцом в порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена достаточная совокупность допустимых, относимых и достоверных доказательств в обоснование размера задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления неустойки, предусмотренной договором.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оборотная сторона заключения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не опровергает правильность выводов о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года по делу N А41-35119/13,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова