Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-14317/14 по делу N А40-16630/2014

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-16630/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - негосударственного образовательного учреждения международного центра образования "Атлантик" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения международного центра образования "Атлантик"

на постановление от 25 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-16630/14

по заявлению негосударственного образовательного учреждения международного центра образования "Атлантик" (ОГРН 1097799007591)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение международного центра образования "Атлантик" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 400 000 руб.

Суд первой инстанции решением от 20.05.2014 удовлетворил требования Учреждения.

Апелляционный суд постановлением от 25.08.2014 отменил решение от 20.05.2014 и отказал в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.08.2014 и оставить в силе решение от 20.05.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 26.11.2013 по 05.12.2013 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка деятельности Учреждения на предмет соблюдения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по результатам которой, миграционным органом вынесено постановление от 14.01.2014 о назначении административного наказания на основании постановления заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушение Учреждением, как приглашающей стороной, установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации гражданки Соединенного Королевства Великобритания Коттис Кристины Марии в период с 26.11.2013 по 09.12.2013 по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 40, корп. 2, лит. А.

Не согласившись с постановлением миграционного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Обществу, сделав вывод о наличии процессуальных нарушений, не позволивших миграционному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд признал приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение от 20.05.2014 и отказал в удовлетворении требований Учреждения.

Апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений подпункта 8 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установленный порядок привлечения иностранных работников при наличии разрешения на привлечение иностранных работников для осуществления трудовой деятельности не распространяется на приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях.

Согласно Административному регламенту предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в российскую федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденному Приказом от 30.11.2012 N 390, в качестве приглашающей стороны могут выступать юридические лица, в уведомительном порядке вставшие на учет в ФМС России или его территориальном органе. При этом уполномоченные представители юридических лиц обращаются с ходатайством о выдаче приглашения по месту их нахождения.

Ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию оформляется по формам, приведенным в Приложениях N 1 и N 2 к Административному регламенту, в которых приглашенной стороной указывается цель поездки иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для выдачи визы гражданке Соединенного Королевства Великобритания Коттис Кристине Марии с целью поездки - преподаватель, послужили представленные заявителем документы в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Между тем, на основании представленных в материалы дела документов проведенной проверки, суд апелляционной инстанции указал, что Учреждение не является высшим, средним специальным и профессиональным учебным заведением, следовательно, заявленная цель поездки иностранного гражданина - преподаватель, не соответствует действительной цели пребывания (работа по найму) на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (дело об административном правонарушении в отношении Учреждения), руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о нарушении заявителем установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, миграционный орган обоснованно привлек Учреждение к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что формулирование "цели поездки" иностранного гражданина на территорию Российской Федерации не входит в компетенцию заявителя, судом кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку в документах на выдачу визы иностранному гражданину для пребывания на территорию Российской Федерации, цель поездки указывается приглашающей (принимающей) стороной.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения, поэтому обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А40-16630/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов