Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-12928/14 по делу N А41-23097/2014

город Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А41-23097/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истцов:

Чумаковой Ж.Б. - Иванников С.А., дов. от 27.06.2014 г. N 4д-2955

Чумакова С.О. - Иванников С.А., дов. от 27.06.2014 г. N 4д-2956

Крыжановской Д.О. - Иванников С.А., дов. от 27.06.2014 г. N 4д-2954

от ответчика - Вощинина М.В., дов. от 14.07.2014 г. N 14-049/б

рассмотрев 08 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТОПАЗ" (ответчика)

на решение от 02 июля 2014 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жиляевым С.В.

и постановление от 11 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.

по иску Чумаковой Жанны Борисовны, Чумакова Сергея Олеговича, Крыжановской Дианы Олеговны

к ООО "ТОПАЗ"

о взыскании 2.925.179 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ: Чумакова Жанна Борисовна, Чумаков Сергей Олегович и Крыжановская Диана Олеговна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (далее - ООО "ТОПАЗ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате истцам действительной стоимости ранее принадлежавших им долей в уставном капитале ООО "ТОПАЗ", а именно:

- в пользу Чумаковой Ж.Б. - 1.923.789 руб. 08 коп. за период по 16.04.2014 г.;

- в пользу Чумакова С.О. - 379.142 руб. 17 коп. за период по 08.04.2014 г.;

- в пользу Крыжановской Д.О. - 472.247 руб. 76 коп. за период по 01.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г., требования удовлетворены в заявленном размере.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что неправомерное уклонение ответчика от выплаты истцам в установленный срок действительной стоимости ранее принадлежавших им долей в уставном капитале ООО "ТОПАЗ" и обязанность, в связи с этим, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами ранее уже были установлены вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N А41-58448/12, которое имеет преюдициальное значение для спора о взыскании процентов за последующий период, и отклонили доводы ответчика о неправомерном начислении процентов на сумму процентов, взысканных за предшествующий период.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "ТОПАЗ" настаивает на своих доводах о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, тогда как общество не уклонялось от исполнения обязательств перед истцами по выплате действительной стоимости ранее принадлежавших им долей в уставном капитале ООО "ТОПАЗ" и вынужденно приостановили выплаты по этим денежным обязательствам в связи с возникшим между сторонами спором о размере действительной стоимости долей, а также об отсутствии основания для начисления процентов на сумму процентов, ранее взысканных решением арбитражного суда за предшествующий период, в связи с чем просит решение от 02 июля 2014 г. и постановление от 11 сентября 2014 г. изменить и взыскать в пользу Чумаковой Ж.Б. - 685.468 руб. 20 коп., Чумакова С.О. - 132.670 руб. и Крыжановской Д.О. - 153.802 руб. 40 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Чумакова Ж.Б., Чумаков С.О. и Крыжановская Д.О. поддерживают приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что неправомерное уклонение ответчика от выплаты в установленный срок действительной стоимости ранее принадлежавших им долей в уставном капитале ООО "ТОПАЗ" и обязанность, в связи с этим, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами ранее уже были установлены вступившим законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N А41-58448/12, которое имеет преюдициальное значение для спора о взыскании процентов за последующий период, и о применимости к спорным отношениям разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты изменению не подлежат в связи со следующим.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N А41-58448/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2014.г., с ООО "ТОПАЗ" в пользу Чумаковой Ж.Б. взыскано 16.015.625 руб. долга и 825.805 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2012 г., в пользу Чумакова С.О. - 3.229.125 руб. долга и 166.501 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2012 г. и в пользу Крыжановской Д.О. - 4.069.125 руб. долга и 209.814 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2012 г. в связи с неправомерным уклонением общества от выплаты своим бывшим участникам действительной стоимости ранее принадлежавших им долей в своем уставном капитале.

Долг по выплате действительной стоимости ранее принадлежавших истцам долей в уставном капитале ООО "ТОПАЗ", подтвержденный вступившим в законную силу судебным решением, был погашен ответчиком перед Чумаковой Ж.Б. - 16.04.2014 г., перед Чумаковым С.О. - 08.04.2014 г. и перед Крыжановской Д.О. - 01.04.2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 18 сентября 2012 г. N 5338/12, по смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Такие же разъяснения приведены и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Сроки погашения денежных обязательств, как возникших из материальных, так и из процессуальных отношений между сторонами, ответчиком не оспариваются, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служит основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании этим лицом положений статьи 69 и абзаца 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по делу N А41-23097/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТОПАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева