Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-13817/14 по делу N А40-39497/2014

город Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-39497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СМ-Ойл": Творовского В.С. (дов. от 01.07.2014 г.), Белоусовой Ю.С. (дов. от 01.07.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Рособоронзаказ: Ибрашева Р.Д. (дов. N 1 от 13.01.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056": Муминова Д.И. (дов. N 1550/138 от 08.10.2013 г.);

рассмотрев 04 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМ-Ойл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 г.,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-39497/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ-Ойл" (ОГРН 1107746037035; 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 25)

к Федеральной службе по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610; 101990, г. Москва, Уланский пер., д. 16, корп. 1), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613; 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1) в лице федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" (ОГРН 1037702059295; 101000, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 12)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ: Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55056" (далее - ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056") был проведен открытый аукцион в электронной форме (извещение N 0373100064613001545) на право заключения государственного контракта на поставку смазки ОКБ-122-7 для государственных нужд в 2014 году.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 23/1/4-5245 от 29 ноября 2014 г. победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью "СМ-Ойл" (далее - ООО "СМ-Ойл", общество, заявитель).

05 декабря 2013 г. ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" было получено уведомление от оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" об уклонении участника электронного аукциона от подписания государственного контракта.

06 декабря 2013 г. ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" было принято решение, оформленное протоколом N 23/1/4-538, о признании участника размещения заказа - ООО "СМ-Ойл" уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку смазки ОКБ-122-7 для государственных нужд и отказе в заключении государственного контракта.

На основании части 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" направило в Федеральную службу по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) соответствующие сведения для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведенной проверки на основании данного сообщения Рособоронзаказом принято решение от 04 февраля 2014 г., которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" в отношении ООО "СМ-Ойл", в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Полагая, что указанные решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "СМ-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СМ-Ойл" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку неверно определены сроки подписания контракта.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СМ-Ойл" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Рособоронзаказа против ее удовлетворения возражал. Представители ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 статьи 41.12 с Закона о размещении заказов установлено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно части 8 статьи 19 Закона о размещении заказов в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Из приведенных положений следует, что включение сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения контракта.

Частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о том, что обжалуемые решения соответствуют положениям Закона о размещении заказов, поскольку надлежащим образом оформленный государственный контракт с обеспечением исполнения контракта не были в установленный аукционной документацией срок представлены государственному заказчику, что свидетельствует об уклонении ООО "СМ-Ойл" от заключения государственного контракта по результатам выигранного обществом открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку на смазки ОКБ-122-7 в 2014 году.

При этом судами установлено, что заказчик 29 ноября 2013 г. направил оператору электронной площадки проект контракта, который был составлен путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре, указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Между тем, в установленные законом сроки (04 декабря 2013 г.) государственный контракт обществом направлен (подписан) не был.

Подписанный государственный контракт с приложением обеспечения был представлен ООО "СМ-Ойл" 09 декабря 2013 г., то есть с нарушением установленного Законом о размещении заказов срока.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии признаков уклонения общества от заключения контракта.

При этом отклоняя довод заявителя о том, что заказчиком нарушены положения части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, поскольку проект контракта направлен ООО "СМ-Ойл" не на следующий день после подписания протокола подведения итогов аукциона, а в тот же день, т.е. 29 ноября 2013 г., что повлекло за собой нарушение сроков, предоставленных победителю аукциона для подписания контракта и представления документа, подтверждающего обеспечение исполнения государственного контракта, суды указали, что проект государственного контракта был направлен заказчиком для подписания победителю аукциона 29 ноября 2013 г. в установленный законом пятидневный срок.

Кроме того, судами принято во внимание письмо ООО "СМ-Ойл" от 06 декабря 2013 г., направленное в адрес заказчика, из которого следует, что причиной неподписания государственного контракта в установленный срок является отказ работы электронной цифровой подписи, а не нарушение заказчиком сроков размещения протокола о проведении итогов аукциона и направления проекта государственного контракта.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Рособоронзаказа от 04 февраля 2014 г. по включению ООО "СМ-Ойл" в реестр недобросовестных поставщиков принято в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что у общества отсутствовала объективная возможность для представления надлежащим образом оформленных документов в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N А40-39497/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СМ-Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина