Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-13955/14 по делу N А40-78493/2014

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-78493/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 10 апреля 2015 г. N 305-АД15-1831 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Овчаренко Ф.А. по дов. N 100/юр от 16.04.2014

от административного органа: Новолокина Н.В. по дов. N 115 от 11.06.2014

рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта

на решение от 10 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 22 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-78493/14

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления N 323-Г/3.3-19/Вн.о от 15.05.2014 Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, МТУ Ростехнадзора) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит состоявшиеся решение и постановление судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает на то, что выявленные правонарушения являются следствием одного действия (бездействия) ОАО "РЖД", в связи с чем при рассмотрении административного дела подлежала применению часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчиком-застройщиком при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция и развитие малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского и железнодорожного движения на участке Черкизово-Лефортово в районе дома 57 по ул.Щербаковская" является ОАО "РЖД".

05.05.2014 в ходе внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция и развитие малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского и железнодорожного движения на участке Черкизово-Лефортово в районе дома 57 по ул.Щербаковская" выявлены нарушения, выразившиеся в том, что строительство начато без надлежаще оформленной и утвержденной проектной документации (ч.1 ст.9.4 КоАП РФ); в отсутствие надлежаще оформленного разрешения на строительство (ч.1 ст.9.5 КоАП РФ); без заблаговременного уведомления органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора (ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ).

Отсутствие уведомления органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора о начавшемся строительстве послужило основанием для составления МТУ Ростехнадзора протокола об административном правонарушении N 323-Г/3.3-19/Вн.о.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление от 15.05.2014 N 323-Г/3.3-19/Вн.о о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Строительный контроль в силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводится лицом, осуществляющим строительство, а также застройщиком или заказчиком на основании договора.

С учетом изложенного, на ОАО "РЖД" возложена обязанность по соблюдению положений градостроительных норм и правил.

Факт совершения обществом административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Между тем, ОАО "РЖД" ссылается на неприменение административным органом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП, части 1 и 2 статьи 9.5 КоАП за совершенные заявителем правонарушения, выявленных при внеплановой выездной проверке.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций указали на различие составов административных правонарушений, совершенных ОАО "РЖД".

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о фактическом совершении им одного бездействия, содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП, частью 1 и 2 статьи 9.5 КоАП, и необходимости применения в рассматриваемом случае нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ были предметом рассмотрения судов двух инстанции и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. В частности, суды учли, что объективные стороны совершенных заявителем административных правонарушений различны. Совокупность объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны в каждом отдельном случае составляет самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП, частью 1 и 2 статьи 9.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, одновременное нарушение требований в области строительства, а также порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства, влечет за собой возможность отдельного привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ части 1 и 2 статьи 9.5 КоАП.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания оспариваемого постановления административного органа недействительным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и оцененных ими доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Несогласие ОАО "РЖД" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по делу N А40-78493/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева