Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф05-5068/11 по делу N А40-32911/2009

г.Москва

9 сентября 2011 г.

Дело N А40-32911/09-44-88

Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2011.

В полном объеме определение изготовлено 09.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 07.09.2011 без вызова сторон жалобу

ГП НПО "Геофизика"

на определение от 28.07.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Бусаровой Л.В.,

о возвращении кассационной жалобы ГП НПО "Геофизика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 и постановление от 31.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску конкурсного управляющего ГП НПО "Геофизика"

к ГП НПО "Геофизика", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОАО "НПП "Геофизика-Космос"

о признании части сделки недействительной

с участием третьих лиц: ОАО "ИСС", Федеральное космическое агентство,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 была возвращена заявителю кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная за пределами срока кассационного обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что на кассационной жалобе внешнего управляющего ГП НПО "Геофизика" имеется штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы, подтверждающий, что кассационная жалоба сдана в суд первой инстанции нарочно 15.06.2011, то есть с пропуском срока, истекшего 31.05.2011.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий ГП НПО "Геофизика" обратился с жалобой на определение от 28.07.2011 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что кассационная жалоба была подана во время, а именно - 29.04.2011. Заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять его кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа в связи со следующим.

Указывая на то, что истцом (внешним управляющим ГП НПО "Геофизика") кассационная жалоба была подана 29.04.2011, заявитель жалобы не обосновал свои доводы документально, не приложив к своей жалобе каких-либо доказательств, подтверждающих подачу им кассационной жалобы в указанный срок. К жалобе приложена только возвращенная судом кассационной инстанции кассационная жалоба, содержащая штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011.

Материалами дела подтверждено, что 29.04.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа обращалось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой лицо, не участвующее в деле, - ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", производство по кассационной жалобе которого было прекращено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2011).

Также материалами дела подтверждено, что истец в заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 20.06.2011, не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" (том 3 л.д.73 - уведомление о вручении внешнему управляющему ГП НПО "Геофизика" копии определения от 18.05.2011 о назначении кассационной жалобы ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" датировано 27.05.2011), однако сведений о подаче им 15.06.2011 самостоятельной кассационной жалобы суду кассационной инстанции не представил.

В соответствии с нормами части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск не совершения необходимых процессуальных действий несет лицо, их не совершившее.

Учитывая изложенное, поскольку заявитель жалобы не доказал факт своевременной подачи именно им самим кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2011, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по делу N А40-32911/09-44-88 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева