Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-14316/14 по делу N А41-63450/2013

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-63450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Символ-Плюс" - Мирзазянов Р.Х. - доверен. от 10.12.2013 г.

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - не явился, извещен

от УФРС по МО - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 08.12.2014

кассационную жалобу ООО "Символ Плюс"

на решение от 17.04.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 08.09.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-63450/13 по иску ООО "Символ-Плюс"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района

третье лицо: УФРС по МО

о признании договоров аренды прекратившими свое действие

УСТАНОВИЛ:

ООО "Символ-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района с требованием о признании договора аренды земельных участков N ДЗ-03 от 20.01.2009 и N ДЗ-59 от 07.03.2006 прекратившими свое действие с 22.04.2011.

Определением суда от 23.12.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-63450/13 в удовлетворении исковых требований ООО "Символ-Плюс" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-63450/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 отменить, а заявление исковые требования ООО "Символ Плюс" удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, договоры аренды земельных участков N ДЗ-03 от 20.01.2009 и N ДЗ-59 от 07.03.2006 прекратили свое действие с 22.04.2011 - с момента издания приказа Росохранкультуры о закреплении границ Троице-Сергевой Лавры, и установлении зоны охраняемого природного ландшафта, на территории которой нельзя возводить никакие новые сооружения в силу закона, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 отменить, а заявление исковые требования ООО "Символ Плюс" удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ООО "Символ Плюс" (арендатор) на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района от 30.12.2005 N 2148 заключен договор аренды земельного участка NДЗ-59 от 07.03.2006, сроком аренды на 10 лет.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 07.03.2006, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, находящийся в государственной собственности, с КН 50:05:007 07 07:0035, находящийся по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в районе пересечения ул. Вифанская и ул. Фестивальная для использования в целях строительства комплекса по обслуживанию туристов в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2490 кв. м.

Между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Символ Плюс" (арендатор) на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района МО от 31.10.2008 N 1467 заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-03 от 20.01.2009, сроком аренды на 8 лет.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель передал по акту приема-передачи от 20.01.2009, а арендатор принял в аренду земельный участок с КН 50:05:0070707:62 из земель населенных пунктов, относящихся к ведению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, находящийся в государственной собственности в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144, корпус 1, площадью 4993,0 кв. м. Земельный участок предоставляется для строительства комплекса по обслуживанию туристов.

Между ООО "Символ Плюс" (заказчик) и ГП МО "АПУ Московской области" (исполнитель) заключен договор N 50:5/ИРД 153 10 от 08.11.2011 на выполнение работ по разработке исходно-разрешительной документации.

По условиям вышеуказанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за счет средств заказчика собственными силами разработать материалы исходно - разрешительной документации (градостроительной проработки) для размещения торгово-офисного здания по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Фестивальная.

Вместе с тем, из писем Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 15.03.2012 и от 17.09.2012, направленных в адрес истца следует, что согласование предоставленной истцом градостроительной проработки под размещение торгово-офисного здания по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144 не представляется возможным, так как проектом Генерального плана городского поселения Сергиев Посад, а также концепцией генерального плана комплексного развития города Сергиев Посад, подготовленной ГУП МО НИиПИ градостроительства в 1995 г., по указанной территории предусмотрено прохождение магистральной улицы общегородского значения. Земельные участки с КН 50:05:0070707:0035, 50:05:0070707:62, находящиеся по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144, расположены в зоне охраняемого природного ландшафта, согласно приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 22.04.2011 N 262, которым утверждены границы территорий зон охраны комплекса объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав включенного в список всемирного наследия "Ансамбль Троице-Сергиева лавра в Сергиевом Посаде", а также требования к режимам использования земель.

Министерство культуры Московской области в письме от 08.06.2012 рекомендовало ООО "Символ Плюс" привести проектные решения в соответствие с утвержденными требованиями градостроительного регламента в зонах охраны объекта культурного наследия всемирного наследия "Ансамбля Троице-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде".

На основании положений приказа Росохранкультуры N 262 от 22.04.2011 определены границы охраняемого природного ландшафта Троице-Сергиевой Лавры.

Полагая, что договоры аренды прекратили свое действие до окончания их срока в связи с изданием приказа Росохранкультуры N 262 от 22.04.2011, определившим границы охраняемого природного ландшафта Троице-Сергиевой Лавры, истец ссылаясь на ст. 417 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1ст.417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 34 Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации

Порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлены в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315

В соответствии с п. 2 Положения N 315 на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Проект зон охраны объекта культурного наследия подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон. Проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления вместе с материалами по его обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы. На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливаются с учетом, в том числе запрещения или ограничение хозяйственной деятельности, строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (Пункты 12, 13, 14, 16, 17 Положения)

Вместе с тем истец не доказал безусловное запрещение строительства комплекса по обслуживанию туристов по вышеуказанным адресам.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-59527/12, оставленным без изменения, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19. Декабря 2013 г. с ООО "Символ-Плюс" в пользу администрацией Сергиево-Посадского муниципального района на основании договора аренды земельного участка N ДЗ-03 от 20.01.2009 взыскан основной долг - 1086545 руб. 48 коп., пени по состоянию на 13.05.20134 - 100909 руб. 78 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Символ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными договоров аренды земельных участков N ДЗ-03 от 20.01.2009 и N ДЗ-59 от 07.03.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013,оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и Постановлением ФАС МО от 05.12.2013 по делу N А41-56158/12 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды земельных участков N ДЗ-03 от 20.01.2009 и N ДЗ-59 от 07.03.2006.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица( п.2 ст.69 АПК РФ)

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А41-63450/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Комарова