Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-13588/14 по делу N А40-152595/2013

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-152595/13-53-1371

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Берхеев А.М. доверенность от 14.07.2014 г. N РЭС-077/14, Мерц И.В. доверенность от 19.05.2014 г. N РЭС-055/14

рассмотрев 10 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт"

на решение от 16 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 07 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323)

о взыскании долга

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 4 810 587 руб. 32 коп. долга по договору энергоснабжения от 30.06.2011 N 090099 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами дела наличия у ответчика задолженности перед истцом, указав на то, что ОАО "Читаэнергосбыт" не был соблюден порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета, установленный пунктом 166 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу показаний приборов учета, в результате чего последний правомерно на оснований пункта 166 Основных положений определил объем подлежащей оплате в июле 2013 года электрической энергии расчетным способом.

В этой связи истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

При этом от ОАО "Читаэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 30.06.2011 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (покупатель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (поставщик) заключен договор энергоснабжения N 090099, по которому поставщик обязался поставить покупателю (ответчику) электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, в том числе услуг по передаче электрической энергии, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что фактическая величина электропотребления, предъявляемая к оплате, определяется в соответствии с показаниями приборов учета, указанных в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель ежемесячно передает данные о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии первого числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Читаэнергосбыт" ссылалось на то, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу показаний приборов учета, в связи с чем истец рассчитал объем потребленной в июле 2013 года электроэнергии расчетным способом, стоимость которой предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с абзацем абзаца 3 пункта 161 Основных положений показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, передаются по запросу контрагента по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня получения такого запроса, если иной срок их передачи не установлен договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень контрольных приборов учета, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика запроса о предоставлении показаний контрольных приборов учета, при том, что ответчик сопроводительным письмом от 20.09.2013 представил истцу такие сведения за июль 2013 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом необоснованно применен расчетный метод определения задолженности, предусмотренный пунктом 181 Основных положений, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Читаэнергосбыт" требований.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152595/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Н.В. Дегтярева