Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-14585/14 по делу N А40-144755/2013

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-144755/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 15 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "РосАгроСнаб"

на решение от 19 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 5 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Птанской Е.А.,

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации

о расторжении Государственного контракта и взыскании денежных средств

к ООО "РосАгроСнаб"

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " РосАгроСнаб" о взыскании сумм неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении Государственного контракта на поставку товаров (продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 14 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года иск удовлетворён частично, суд расторгнул Государственный контракт от 14 июля 2011 года, взыскал сумму неустойки и отказал в остальной части требований, исследовав и оценив фактические обстоятельства спора применительно к нормам статей 309, 310, 330, 511, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, с учётом своих полномочий, повторно рассмотрев дело, применив нормы статей 333, 452, 314, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашёл оснований для отмены или изменения судебного акта от 19 мая 2014 года, указав, что факт нарушения обязательства по поставке товара установлен и ответчиком не опровергается.

Податель кассационной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб", просит снизить размер неустойки и отказать в иске о расторжении Государственного контракта от 14 июня 2011 года ( стр. 3 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: отсутствовал предмет спора о расторжении Государственного контракта; явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на нормы статей 330, 333, 525, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не прибыли, с учётом их уведомления, суд определил рассмотреть дело без представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом конкретных фактических обстоятельств спора.

Основным вопросом спора является вопрос о надлежащем выполнении Государственного контракта от 14 июня 2011 года, согласно которому поставщик, Общество с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб", обязуется в обусловленный Контрактом срок (периоды) поставить заказчику, Министерство обороны Российской Федерации, товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и иным требованиям, и на условиях, определённых сторонами в Контракте, спецификации и разнарядке, являющихся неотъемлемой частью Контракта ( л.д. 33-34).

Две судебные инстанции установили, оценив конкретные материалы дела и доводы сторон с учётом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", что сторона нарушила обязательства, при этом суд оценил вопрос о существенном нарушении ответчиком условий Контракта и вопрос о предложении истца о расторжении Контракта. Нормы статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены в соответствии с практикой по аналогичным предметам спора. Расчёт неустойки проверен судом применительно к датам поставки и актам приёма-передачи товара.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судами оценкой представленных сторонами доказательств и сделанными на её основе выводами по фактическим обстоятельствам спора не является основанием для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по делу N А40-144755/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина