Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-13285/14 по делу N А40-29090/2014

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-29090/14-104-247

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Иванова М.П., доверенность от 16.10.2014,

от ответчика - Зайченко Т.Г., доверенность от 05.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево"

на решение от 09.06.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 12.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 5137746235622)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" задолженности по договору снабжения горячей водой потребителей N 09.800002 ГВС от 01.06.2007 в размере 19 804 418 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 876 руб. 71 коп.

Определением суда от 29.05.2014 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 19 804 418 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 876 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, полагая, что обжалуемые решение и постановление приняты при неправильном применении норм права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе ответчик указал на то, что не пользовался денежными средствами, предназначенными для оплаты поставленной тепловой энергии, а также не удерживал и не уклонялся от их возврата, так как денежные средства от истца не поступали на лицевой счет ответчика, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения горячей водой потребителей N 09.800002 ГВС от 01.06.2007.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязался оплачивать поставленную горячую воду в расчетном месяце до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что во исполнение условий договора за период с июля по октябрь 2013 года им была поставлена ответчику горячая вода на сумму 21 697 427 руб. 36 коп., которую ответчик не оплатил.

Признавая исковые требования обоснованными, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт поставки истцом горячей воды ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными документами, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Кроме того, установив факт просрочки оплаты, суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При этом судами было учтено, что ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения денежного обязательства в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29090/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина