Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-8023/13 по делу N А40-124868/2012

г. Москва

18 декабря 2014 г.

N А40-124868/12

Судья Воронина Е.Ю. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны

на определение от 03 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Поляковой А.Б.

по иску индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны

к Префектуре САО г. Москвы, УФК по г. Москве, Департаменту финансов города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пышная О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 03.09.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако предприниматель в очередной раз обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 03.09.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно положениям частей 3, 5 статьи 188 АПК РФ, кассационная жалоба подлежала подаче в суд в срок до 05.11.2014 включительно (с учетом выходных дней), в то время как жалоба в настоящем случае подана предпринимателем в суд, согласно оттиска штампа суда, только 15.12.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что предприниматель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле предпринимателя была существенно затруднена.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны о восстановлении срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года по делу N А40-124868/12-17-1195 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на указанное определение по настоящему делу индивидуальному предпринимателю Пышной Ольге Васильевне.

Направить упомянутому лицу копию настоящего определения и кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложения: rассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе ходатайство о восстановлении срока обжалования, всего на 34 листах

Судья

Е.Ю. Воронина